第3部分(第2/5 頁)

陳思聰鼓掌。

好幾個圍坐在前排的漂亮女生，還對著其中一個氣質最高冷幹練的短髮美女追問：“嘴炮姐，你覺得陳同學的表現怎麼樣啊？會不會贏啊！”

被戲稱為“嘴炮姐”的，正是虞美琴，本屆法學院此前公認口才最好的新生。

她讀書比同齡人更早，但是前一年高考的時候填了外語專業，讀了半年多覺得沒意思，今年四月份才臨時決定退學復讀，重考一次法學專業。所以雖然比別人多讀一年書，跟同學們年紀卻是一樣。

因為比別人多了大半年的大學生活閱歷，虞美琴總覺得那些新生跟小屁孩一樣沒什麼深度，平時話不多。別人說話時她如果心不在焉，就喜歡拋一枚墨西哥鷹洋硬幣玩，以示自己的輕蔑。

今天的比賽，本來她是想上場的。但是翁得臣求她幫忙操持新院刊的事情，導致她抽不出空。後來聽說翁得臣把這場的組織工作交給了馮見雄，虞美琴也就作罷了。

虞美琴並不以身份看人，雖然馮見雄此前是替補隊員，但虞美琴對這個隔壁班的同學印象並不差；覺得馮見雄是個思路很清晰、洞察很敏銳的人。只要把人前說話的膽量練好了，假以時日必定是個噴子能手。

“嘴炮姐，你怎麼不說話？”

虞美琴正在細思出神，被身邊的妹子反覆推，終於醒過神來。

“啊……我覺得陳同學的立論並沒有什麼新意……”

她口中如此說，內心卻並沒有對陳思聰失望。因為她跟陳思聰合作過兩次，知道對方只有這種“照著百度和圖書館檢索結果出方案”的水平。

相反，看著陳思聰的平淡無奇，虞美琴心中閃過的卻是馮見雄的失望。

“翁得臣把這場比賽的組織和排練教給你，你竟然都提不出新意的角度？知道你小子在女生面前說話會臉紅，但是場外參謀的思路應該是很清晰的才對啊。究竟是怎麼搞的？”

……

法學院這邊開場陳詞完之後，主持人蘇勤公事公辦地簡短點評了兩句，然後示意反方一辯發言。

反方的開場陳詞談來談去，主要的理論體系無非是“人活著不能僅僅是為了吃飯，還有很多比其更高尚的存在值得追求”。

開場陳詞最後，還不忘加上“伯夷叔齊寧可餓死首陽山下，也不食周粟。自古以來和伯夷叔齊一樣的仁人志士不勝列舉，可見飢寒交迫到了行將餓死之人，一樣可以談道德。”

這個發言基本上和陳思聰的打了個平手。理論體系沒那麼完備，自洽論證也不嚴密，更多靠東一榔頭西一棒槌。

但是無論是蘇勤這樣的評委，還是虞美琴這種懂行的觀眾，都知道反方在立論環節只要無過就是功。

因為這場比賽反方的優勢在於舉特例，而不是架構理論體系泛泛而談。

能夠跟正方在第一環節勉強打平，哪怕略有劣勢，都算是達到戰略目的了。

比賽進行了八分鐘，雙方的二辯開始互相提問預設的問題。

數科院從理論到舉例，層層進逼：

“請問對方辯友：子曰：人無好惡是非之心，非人也。人有理性，能夠談道德，這難道不是人類和動物的區別所在嗎？”

“顏回簞食瓢飲，照樣‘言忠信、行篤敬’。杜甫居無定所，依然高風亮節慨嘆‘安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏’請問對方辯友，難道這些例子不足以證明人在沒有滿足溫飽的時候，依然可以談道德嗎？”

法學院這邊，二辯付一鳴有些慌亂，完全不知道怎麼用具體例子反駁，只是死硬地扛著正方的理論體系進行萬金油打法：

“對方辯友，請你們注意，顏回也好，杜甫也好，他們並不是凍死餓死的，你們舉的例子，只能證明他們物質條件窘迫，