第179頁(第1/3 頁)

一七八七年的人們談論到（他們經常這樣談論）組織一個&ldo;聯邦&rdo;時，他們所想到的往往是用某種方式把這些擁有主權的州聯結起來。&ldo;聯邦&rdo;（federal）一詞的用法通常接近其拉丁文原詞&ldo;foed&rdo;

（條約）的意義，被用來說明一種建立在忠誠（拉丁文foed　是fides　即&ldo;忠誠&rdo;的同源詞〕基礎上的關係。制憲會議以及就透過憲法進行的辯論在使用&ldo;聯邦&rdo;一詞時，都是從該詞這一技術上的意義（現已半廢）上來說的。一般都使用它較老的拼法‐‐&ldo;foederal&rdo;‐‐以強調同拉丁文中foed一詞的聯絡。費城會議舉行第一次工作會議後兩天，維吉尼亞的埃德蒙&iddot;倫道夫根據古維諾爾&iddot;莫里斯的建議提出（麥迪遜筆錄）：

（一）各州的聯盟僅採取聯邦形式是不可能完成邦聯條例所提出的目標的，即共同防衛、保障自由以及公共福利。

（二）儘管州是單獨擁有主權的實體，但在所有各州或一部分州之間簽訂的條約或多種條約，都不可能是充分有效的。

（三）應該建立一個全國性政府，它包括最高立法、行政和司法機構……古維諾爾&iddot;莫里斯先生說明瞭聯邦政府和全國性最高政府之間的區別；前者只不過是建立在各方誠意基礎上的一種契約；後音則具有全面的強制性的職能。

真正值得注意的（用喬爾&iddot;巴洛幾天以後在他的一七八七年七月四日演說中的話來說），是一個&ldo;永久性的聯邦制度&rdo;。麥迪遜在《聯邦主義者》（一七八八年第三十九期）中撰文寫道，根據新憲法，參議院&ldo;將從各個州（作為政治性的、互相平等的社會）獲得它的權力；這些州根據平等的原則在參議院裡享有同等的代表權……迄今為止，政府仍是聯邦性質的，而不是全國性質的。&rdo;這次&ldo;聯邦&rdo;會議及以後一些會議的成果就是使這個詞的內涵比較明確，並廢棄其古老的含義。

當制定憲法的人們在創造某種和古老意義的&ldo;聯邦&rdo;契約不同的東西時，他們實際上是在賦予這個詞以新的含義，同時，他們在使用&ldo;國家&rdo;或&ldo;全國&rdo;這兩詞時也十分謹慎。難怪憲法中沒有出現過&ldo;國家&rdo;或&ldo;全國&rdo;這樣的字眼。制憲會議（六月二十日）專門就康乃狄克州的奧利弗&iddot;埃爾斯沃斯的提議投票，並一致透過新政體的名稱，摒棄&ldo;全國&rdo;一詞，而保留&ldo;合眾國&rdo;這個恰當的名稱。&ldo;全國&rdo;這個詞隨即從檔案其餘部分刪去，從而反覆出現故意含糊其詞的&ldo;合眾國&rdo;這一名稱。

制憲會議實際制訂的政體（用埃爾斯沃斯的話來說）&ldo;部分是全國的，部分是聯邦的。&rdo;他說這種雙重性表現在兩個不同的特點之中。&ldo;在兩院制的第一院（即眾議院）中按人口比例派遣代表，這是遵照全國這一原則，使大州在與小州抗衡中不至於吃虧。而在參議院中，各州平等的發言權則是遵照聯邦的原則，這可以使小州在與大州抗衡中保全其利益。&rdo;

對費城會議的審議可以有把握作出的少量概括，有助於說明為什麼很難再得出其它概括性的結論。首先，會議進行了坦率的討論，代表們在討論過程中改變看法，使自己的立場適應同伴們的要求。其次，關於基本理論井沒有取得一致的協議：這類理論之多幾乎和