第35頁(第2/2 頁)

寫道：&ldo;臣於南京見《太常寺志》，雲帝【朱棣】為妃所生，而《玉牒》【指《天潢玉牒》，成文於永樂年間，載述朱氏皇族譜系】則為高後第四子。《玉牒》出當日史臣所纂，既無可疑。南太常職掌相沿，又未知其據。臣謹備載之，以俟後人博考。&rdo;何喬遠話雖說得含蓄，但由於《天潢玉牒》大拍特拍朱棣馬屁，臭名昭著‐‐‐此書居然聲稱懿文太子朱標&ldo;為諸妃所生&rdo;，只有朱棣和周王二人的生母是馬皇后，所以，連清代的《欽定四庫全書總目》都斥之多為&ldo;當時諛妄之詞&rdo;、&ldo;與史實不符&rdo;‐‐‐他提出應該允許《南京太常寺志》之說存在，&ldo;以俟後人博考&rdo;，意思明顯認為後者真實可信。

偽君子朱棣 偽君子朱棣(17)

不過，無論潘檉章還是何喬遠，都只是從《南京太常寺志》讀到相關記載，本人畢竟無緣親見妃神主，所以向來大家也不便輕信。

但到了南明弘光小朝廷，終於有了直接的目擊者，他們是禮部尚書錢謙益、大理寺左丞李清。他們都讀過《南京太常寺志》，但事實究竟如何，連以博聞著稱的錢謙益&ldo;亦不能決&rdo;。但在弘光元年元旦這一天，乘祭祀之機，他們終於開啟孝陵寢殿，發現妃神主確在，且一切均如《南京太常寺志》之所云‐‐‐李清的原話是：&ldo;及入視，果然。&rdo;{58}《三垣筆記》清代一直被禁，清末才重見天日。它的證詞讓史家大為興奮，孟森先生稱，朱棣身世&ldo;以前為疑案，《明史》中紀傳自相矛盾。自《三垣筆記》出而證明《南太常志》之文&rdo;。

不過，我在讀張岱的《陶庵夢憶》時，意外發現，早在錢謙益、李清之前，就有目擊者，而且時間早兩年，發生在崇禎十五年七月。目擊人一個是張岱本人，另一個是當時主掌南京太常寺的朱兆宣。朱主持祭典時，張岱隨觀，得以見之，他寫道：

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>