第76頁(第1/2 頁)

但即便真能找出這樣一部原版《春秋》，問題也未必能被輕鬆解決。康有為曾經提出《春秋》總共存在四個版本：一是原版的魯國《春秋》，二是經過孔子筆削的《春秋》，三是孔子口授的《春秋》（由《公》、《榖》兩家所傳），四是孔子口授的《春秋》微言（傳人是董仲舒、何休這些公羊家）。684

其說當是從劉逢祿濫觴而來，劉議論《左傳》本是史書，榖樑子又屬於中人以下不可語上者，685對孔子精神的真正傳承便只有公羊學。686康有為上紹其緒，標榜公羊體系，為維新變法作理論開道，史實考據自然變得輕而又輕。只要《春秋》的經學地位不墜，問題與爭議就將永遠存在，箇中道理就要借宗教社會學來作闡釋了。

無論是否存在孔子口授的《春秋》微言，對孔子「微言大義」的深入發掘始終沒有停歇，歷代學者們還由此總結出很多「義例」，粗略來說就是：如果對張三稱呼張先生，那就是褒，而直呼張三就是貶，稱呼小張也是貶，等等等等。但這些「義例」到底可不可靠，歷來爭議很多，比如《鏡花緣》裡就有一段很精彩的議論——《鏡花緣》雖是小說，卻真是一部知識分子小說，書中借角色之口大量發表對經史子集的長篇議論——說如果本來應該直呼張三之名，但那年代資訊傳播手段不發達，不知道張三到底叫什麼，這可怎麼辦？

《鏡花緣》裡經常是些很有趣的議論，其中還論到孔子的所謂「達例」和「特筆」：說來也簡單，那些所謂「義例」，如果是孔子從舊史上照抄下來的，是謂「達例」，如果是孔子自己定的，是謂「特筆」，比如「正月」是史之舊文，而在「正月」前邊加個「王」字就是聖人之「特筆」。學者讀《春秋》，要知道哪些是「達例」，哪些是「特筆」，才能明白聖人的「微言大義」。687——這是沿襲舊說，可見其源遠流長，但事情是否當真如此呢？不知道，反正有立論就有駁論，清人顧奎光《春秋隨筆》便以為《春秋》雖然有達例和特筆，但理解經義還是要從大處著眼。688惠士奇則乾脆指稱「《春秋》無達例」。689

達例與特筆，這也算一種很有代表性的對《春秋》的讀法，看起來更像是猜謎語。謎底到底是什麼，長久以來難以斷定，只是破解謎語的過程深刻地影響了歷史，並構築起思想史上的一個個節點。

9．五等爵

（1）五等爵之辯：是等級系統還是分類系統

爵位之稱也是春秋大義的一種型別所在，對於經學家而言所關者大。前文講到何休和鄭玄論戰的時候，曾經提及何休先後說過魯隱公「生稱公」和「生稱侯」——這個看似矛盾之處其實並不矛盾。一般認為，周人有所謂「五等爵」，即公爵、侯爵、伯爵、子爵、男爵，魯隱公的爵位的侯爵，所以按這個標準，在他活著的時候應該稱他為「魯侯」，這就是何休所謂的「生稱侯」。

但《春秋》稱「魯隱公」而不稱「魯隱侯」，因為「公」有狹義和廣義兩解，狹義的「公」就是五等爵中的公爵，而廣義的「公」用處卻很寬泛，各個諸侯國的國君，無論爵位是什麼，國中人一般都尊稱他為「公」。——清代毛奇齡認為《春秋》開篇的「隱公」二字就是魯史舊文，史官記錄本國的事情，對本國的君主無論什麼爵位都尊稱為公，例子就是《尚書·費誓》。這是一篇魯國國君在大戰之前的動員講話，史官在開頭寫作「公曰……」後邊就全是「公曰」的具體內容了。690

關於周人的等級制度，《禮記·王制》有過非常仔細的說明，其中一開頭就是「王者之制祿爵，公、侯、伯、子、男，凡五等。諸侯之上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士，凡五等。」這不但說了天子之封有五等爵，就連諸侯國裡也分為從上大夫卿到下士的五個等級。

那麼，為什麼是五等爵，