第75頁(第2/2 頁)

至此稍稍總結一下：到現在為止，《春秋》開篇「元年春王正月」這六個字裡，據經學家們認為「疑似」孔子筆削的痕跡有：「春」是原本沒有而由孔子「筆」上去的，為的是把「春」置於「王」上，表示王者要上法天道；「公即位」原本是應該有的，但被孔子「削」去了，原因就比較複雜了，各有各的說法；「元」和「王」也都可疑，其中涵義無限；「正月」雖然樸素一些，其中也大有深意。

隱公元年《春秋》不書即位，箇中原因，直到清代，論證與辯難仍在繼續，如戴震專作了一篇《春秋改元即位考》，從短短一句「春王正月」中規劃出繼正即君位、繼正之變、繼故即君位和繼故之變四種義例，把隱公劃入「繼正之變」，又有一番深刻義理。682——事情往往失之東隅、得之桑榆，真相沒被論清是一回事，在論證過程中生發出許多新思想則是另一回事，

社會要發展，著力所在，是開發新知識，還是解讀舊知識？一個經典思路是：古人已經把道理說盡，只要全力發掘即可。——很多人相信，如果搞清楚孔子的「筆削」，治國安邦的大道理便會盡顯無遺。讀書人苦讀聖賢書，「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」（橫渠四句），深入探究春秋大義便是如此一件意義深遠的事。

那麼，這就難免使一些人憧憬：如果能找到《春秋》所依據的魯史舊文，兩相對照一下，那就很容易知道孔子到底「筆」了哪些、「削」了哪些，不必憑空揣測。清人趙翼就曾這樣感慨過，說：孔子修《春秋》，魯史舊文可惜我們見不到了，沒法參校聖人的筆削之處，但以《汲冢紀年書》（即《古本竹書紀年》）來做參照，會發現兩部書的文風、體例差不太多，對一些史事兩書也都有記載，看來當時的國史大概就是那個樣子的，而孔子只是在個別字眼上作了改動，以示褒貶之意。683

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>