第165頁(第1/3 頁)

1805年的艦船和1780年的艦船基本上是一樣的。無疑，發展和改進總是有的，但是這些變化只是程度方面的變化，並沒有發生本質上的變化。不僅如此，20年前，在霍克及其同事們指揮下的艦隊早就敢向比斯開灣的冬天挑戰了。&ldo;在霍克的通訊裡，&rdo;他的傳記作者說，&ldo;沒有任何跡象表明，他自己曾經對甚至在暴風雪的冬天能否在海上活動有過懷疑，而且認為這種活動不但是可能的而且是他的職責。他也並不懷疑他不久就能夠&l;很好地完成這項任務&r;。&rdo; [ 原作者註：巴勒斯：霍克勳爵的傳記。 ] 如果有人強調當時法國海軍的狀況比霍克和納爾遜時代的好，它的軍官們的素質和訓練也都比他們那個時代的強，那麼就應該承認這個事實；但是，法國海軍部不可能長期不知道這樣的軍官的數量仍然不足，以致嚴重地影響甲板勤務的質量，水兵也嚴重短缺，因此，必須用陸軍戰士補充缺員。至於西班牙海軍的人員狀況，沒有理由使人相信會比15年後的好。納爾遜在談到西班牙把某些艦船送給法國時說，&ldo;我認為[西班牙人]不操縱這些艦船是理所當然的，因為這些艦船由西班牙人操縱將是再次失掉它們的最簡便的方法。&rdo;

然而，對弱方來說，使敵人艦船失去作用的最有把握的作法是對其所在港口實施監視。如果它們離港，就同它們交戰，事實上，這是非常明顯的問題，不需要進行更多爭論。在歐洲，妨礙這樣做的唯一的巨大障礙是法國和西班牙沿海的惡劣氣象，尤其是在漫長的冬季的黑夜裡。這種惡劣天氣不僅有給弱方帶來直接災難的危險，即便堅固的、管理有素的艦船也幾乎難以承受，而且還帶來了持續的極度緊張，無論技術如何嫻熟都無法避免這種狀況，因此，需要大量的預備艦船和人員接替那些進廠修理的艦船，和替換傷病的船員。

如果封鎖艦隊能夠在敵人必經航線的一側找到一個合適的錨地，那麼上述問題就大大地簡化了，例如納爾遜在1804年和1805年利用撒丁島的馬達萊納灣、監視著土倫艦隊‐‐迫於他的許多艦船狀況極差而採取的一種措施。所以，為了在風浪大作的天氣裡使靠近海岸的封鎖分艦隊拋錨，詹姆斯&iddot;索馬雷茲爵士在1800年甚至使用了位於法國沿海的、距佈雷斯特僅5海里的杜瓦爾訥內灣。從這個觀點來看，不能認為普利茅斯和託貝的位置是完全令人滿意的位置；它們不象馬達萊納灣，在敵人航線的側翼上，倒像聖露西亞一樣，在敵人的大後方。但是，霍克證明，勤奮和良好的艦船操縱能夠克服這種不利，正如後來羅德尼在暴風雨不大時也出現在陣位上。

英國海軍部在使用所轄艦船時，把1778年的戰爭視為一個整體，使其在美國、印度和西印度群島的海外分遣隊與敵人保持在相等的水平上。在個別時候，也不完全是這樣，但一般談到艦船分配時，這種說法是正確的。而在歐洲，則恰恰相反，作為已提到的政策的必然結果，與法國和西班牙港口內的艦隊相比，英國的艦隊經常處於極大的劣勢。因此，只能非常謹慎地用它實施進攻，並且依靠好運氣，逐一迎擊敵人；所以即使取得了代價很大的勝利，也要承擔由於參戰艦船暫時失去戰鬥力而導致的巨大風險，除非這是一場決定性的勝利，那就另當別論了。由此可見英國的本土艦隊或海峽艦隊由於既要作戰，又要戰勝暴風雨等惡劣天氣，因此不能放開使用，並且被限制在本土沿海防禦或對付敵人交通運輸線之類的作戰活動，連線直布羅陀海峽和地中海的交通線也需要依靠它們。

雖然印度離的很遠，但對那裡的政策也不能有例外。派到那裡的艦船是為了留在那裡，遇到突然緊急情況，它們可能既得不到增援，又不能被召回。這個戰場本身就是孤立的。但是，應該把