第116頁(第1/2 頁)

誰是誰非？周幽王歷來都是個無道昏君的形象，可申國和平王的所作所為是否也同樣為正義所不齒呢？國君無道，臣下有沒有叛上作亂的合法性，這也歷來是個「吃馬肉不吃馬肝」的問題。1041如果把國事簡化為家事來看，家主把小妾扶正，立小妾的兒子作了繼承人，被廢掉的嫡長子離家出走，投奔外公，外公要為女兒和外孫作主，邀了幾個鄰居找上門來和女婿翻臉。打無好手，罵無好口，這一翻臉動靜太大，把女婿給殺死了，鄰居們也不能白忙活，既然連人都殺了，再搶個劫也不算多大的罪過。另一方面，家不能一日無主，外公和一乾親戚保著外孫作了新的一家之主。——如果這就是全部事情經過的基本概況的話，外公既是外孫的殺父仇人，又是外孫的衣食恩人（甚至有可能算得上救命恩人，畢竟被廢的嫡長子是很難有命活下去的）。鄭國也是那幾個幫閒的親戚之一，這筆帳該怎麼算呢？

在「義理正確」之先，永遠存在著一個「事實正確」的問題。聯犬戎、攻宗周、殺幽王，這些事到底是誰幹的？真的是申侯乾的嗎？

對於這個問題，清代辨偽大家崔述提出過兩點質疑：一是申侯弒幽王一事本之《史記》，《史記》採之於《國語》的史蘇、史伯之言，而時代更早的文獻《詩經》和《尚書》對此並無記載，即便《國語·周語》專論周事，對這等大事也從沒講過；二是宗周在陝西，申國在河南，相距千里之遙，而犬戎又在宗周西北，申侯怎麼可能跨過宗周而聯合犬戎呢？崔述的結論是：幽王無道，久失民心，單是近在咫尺的犬戎就把他給滅了，沒申侯什麼事。1042

崔述質疑前人之失，今人又質疑崔述之失，1043學問就是這樣步履艱難地前進著。崔述質疑中的一個關鍵是：宗周和申侯，一在陝西，一在河南，千里之遙，對於沒有機械化部隊的古人來說，無論是太子宜臼（平王）到申國避難，還是申侯組織聯軍攻打宗周，都絕對不是容易的事。

《左傳·昭公二十六年》孔穎達疏引《竹書紀年》有「平王奔西申」，1044莫非除了河南的申國之外還有一個申國叫做西申？這段歷史，依王國維《古本竹書紀年》整理的時間順序如下：

（晉文侯七年）幽王立褒姒之子伯服為太子。

平王奔西申。

（九年）幽王十年九月，桃杏實。

（十年）伯盤與幽王俱死於戲。先是，申侯、魯侯、許文公立平王於申。幽王既死，而虢公翰又立王子餘臣於攜。週二王並立。

自武王滅殷以至幽王凡二百五十七年

二十一年，攜王為晉文侯所殺。1045

太子宜臼（平王）奔西申是在幽王立庶子伯盤為太子之後，在晉文侯七年至九年之間。這三年中，太子宜臼是遠行千里投奔河南申國的外公家呢，還是就近跑到什麼地方？事情至此而存在歧說——從《古本竹書紀年》來看，似乎還存在一個西申。古人對此就有了好幾種說法，而今人藉助於考古發現，爭議就更多了。

1980年代，河南南陽北郊出土了一批申國青銅器，其中仲爯父簋銘文經李學勤釋讀有「南申伯」一詞，進而推論：銘文中的南申伯仲爯父正是《詩經·大雅·崧高》當中的申伯，而申國在周朝南土，「銘文之所以在『申伯』前冠以『南字，可能是為了與』西申『相區別。原來，在西周時期，西方另有一申。《史記·秦本紀》載：周孝王時，申侯之女為秦的祖先大駱之妻。」1046

申國之地望眾說紛紜。有說申國原在陝西，緊鄰宗周，後來徙封河南南陽的，有說從滎陽徙封南陽的，有說從信陽徙封南陽的，還有說南陽就是申國始封之地的。1047由此而來的相關問題，諸如太子宜臼（平王）到底投奔哪裡去了，聯合犬戎攻打宗周之申國到底是中原的申國還是西方的