第129頁(第1/3 頁)

乾隆皇帝也多次親自寫詩或發表言論，讚揚楊繼盛。他寫有《題楊忠愍集詩》《旌忠詞詩》等；還親口評論道：&ldo;朕幾餘詠物，有嘉靖年間器皿，念及嚴嵩專權煬蔽，以致國是日非，朝多稗政。&rdo;{69}

清代修撰《明史》，從1645年開設史館，到1739年刊刻告成、進呈皇帝，橫跨順治至乾隆四朝；作為官史，它的編寫，始終處在君主&ldo;明加督責，隱寓鉗制&rdo;{70}之下。

這就是為什麼面對楊椿的質疑，李紱放棄爭論的背景。楊椿的質疑，大部分對李紱不構成問題，比如&ldo;將五奸十罪條條剖析&rdo;，李紱當不難做到，他先前&ldo;談辯雲湧，縱橫莫當，諸公無以折之&rdo;，顯然已經在這麼做，而且很成功。關鍵是這一句：&ldo;且辨後來議恤議諡之非&rdo;，令李紱醍醐灌頂、恍然大悟‐‐‐這哪裡是辯&ldo;【隆慶】議恤議諡之非&rdo;？明明是議本朝皇帝已有定論為非。於是，瞬間閉嘴。

我還相信，李紱以外的史館諸臣，不是不曉得把嚴嵩列入《奸臣傳》，有很多值得商榷之處，然而，他們只不過較早明白了嚴嵩非入《奸臣傳》不可的道理，不像李紱那樣死心眼，還需要別人的開導。

回頭再來說嚴嵩到底奸或者不奸的問題。

當時，&ldo;倒嚴&rdo;乃是一股潮流。在楊繼盛劾嚴嵩五奸十罪之前兩年，沈煉也曾參論嚴嵩‐‐‐無獨有偶，開列的罪狀也是十條。沈煉和楊繼盛，是&ldo;倒嚴&rdo;潮流中最著名的兩個代表人物，事跡後來被寫進明代的名劇《鳴鳳記》和名小說《沈小霞相會出師表》，聲名益噪，而他們美名傳揚之時，也即嚴嵩遺臭萬年之日。

對此，有幾點先應該交代清楚：

第一，在古代，位居要津的官員受到同僚和下級的攻擊、彈劾，是像家常便飯一樣最普通不過的事，甚至從來無人倖免。嚴嵩既非第一個，更不是最後一個。即以嘉靖朝的內閣首輔論，從楊廷和開始，楊一清、費宏、張璁、夏言、嚴嵩直到徐階，全無例外。楊廷和那樣公忠體國，照樣幾次遭到疏劾。楊一清被人以貪汙罪名參倒。夏言被參不僅丟官還丟了性命。而榮幸地被海瑞罵過的人，除了嘉靖自己就是徐階。因此，雖然嚴嵩被人罵作&ldo;奸臣&rdo;確有其事，但不是一旦被罵罪名便成立，也不是罵得越難聽越表明事情真實可靠。

第二，在挨罵的重臣裡面，嚴嵩被罵次數最多，聲勢也最大，這也是事實。除沈、楊二位最出名外，起碼還有幾十個官員向皇帝遞過控訴狀。這是不是證明嚴嵩最壞？未必。首先，爬到高位固然顯赫，但同時也要清楚，待在那兒的基本&ldo;工作&rdo;之一，就是挨罵；其次，古人一貫&ldo;只反貪官，不反皇帝&rdo;，朝政不好，樞臣必然是頂缸受過者，口水全將吐到他身上，彼不入地獄誰入地獄？結合這兩點，我們再觀察一下嘉靖朝歷任首輔的任期，對嚴嵩挨罵之多之重，當另有所感。朱厚熜在位四十五年，任用首輔十人。任職僅二三月者如蔣冕、毛紀，任職不過數年者如楊一清、張璁（斷斷續續，時起時落）、夏言、徐階；唯獨嚴嵩，入閣二十年，任首輔達十五年之久。十五年！若將挨罵次數除以任期，其實跟別人也差不多。

嘉靖：萬歲，陛下 嘉靖：萬歲，陛下(32)

第三，古代政界指控一個人，並不像今天這樣嚴肅，說無實據要負法律責任，會被治誹謗罪。當時看重的往往是一口&ldo;正氣&rdo;，別的可以不論，這口氣卻一定要充足，摧枯拉朽、勢不可擋。為著這股氣勢，可就不在乎犧牲部分真實性了。我們經常見到