第93頁(第1/2 頁)

文克爾曼替藝術史帶來了一種初步的發展觀點，見出藝術隨時代變遷而具有不同的風格，美不是隻有一種。他把希臘藝術史分為四個時期。第一，在雕刻家斐底阿斯（公元前五世紀）以前，希臘藝術還僅在初步嘗試階段，素描的線形很有魄力，但仍嫌生硬；在衣折細節方面往往很細緻，但不很秀氣，還沒有抓住美的形式。其次，到了斐底阿斯時代，希臘藝術就達到了造型藝術的最高階段，顯出&ldo;崇高的或雄偉的風格&rdo;，特徵在於純樸和完整，但是還不以美見長。第三是雕刻家普拉克什特（公元前四世紀）時代，技巧已達到高度成熟，藝術才具有&ldo;美的風格&rdo;，才顯出圓潤清秀典雅之類特色。最後到了亞力山大時代以後，希臘藝術就失去了過去的蓬勃的朝氣和活力，專從事摹仿，風格特色在於折衷主義，就是把過去不同的風格雜糅在一起，這是文藝在衰頹時期的特點。

這種階段區分可能對黑格爾的美學史觀點發生了一些影響，至少是黑格爾也以靜穆為古典藝術風格的最高表現。崇高和美的區分曾由英國博克詳細討論過，文克爾曼用歷史發展階段證實了這個區分，後來在康德美學中得到了進一步的發揮。在四階段之中，第二階段，即崇高風格階段，是文克爾曼所最讚賞的，因為它符合他在早年論文裡所提出的&ldo;高貴的單純和靜穆的偉大&rdo;那個最高藝術理想。他雖然認為美是第三階段的特徵，第二階段的特色還不在那種秀美，可是他又說崇高的風格才能見出&ldo;真正的美&rdo;。這種真正的美，依他看，&ldo;就像從清泉裡汲出來的最純潔的水，愈沒有味道就愈好，因為它不摻雜質&rdo;。它應該單純到不表現什麼感覺，情感乃至於意義的程度。&ldo;最高美的觀念像是最單純，最容易的，用不著顧到情緒的表現&rdo;。這裡我們不禁要問：這種不表現感覺，情感和意義的（也就是沒有個性沒有內容的）藝術作品裡面究竟有什麼呢？那豈不只剩下抽象的線條所組成的形式？在這裡我們涉及西方美學史中一個很基本的問題，即美在內容，在形式還是在內容與形式的統一？從畢達哥拉斯學派以後，經過新柏拉圖派，文藝復興時代探求美的比例的數學公式的藝術家們，到康德以及後來形形色色的形式主義派，美在形式的看法一直在占上風。內容與個性的側重乃是近代的事，而且勢力一直不很大，所以鮑姆嘉通對內容和個性的強調，實在是一種很重要的進展。這兩派分別有些美學史家（例如鮑申葵）用&ldo;形式派&rdo;和&ldo;表現派&rdo;兩個標籤去標誌出來。文克爾曼在這個問題上是自相矛盾的。他承認&ldo;無所表現的美就會沒有性格，不美的表現就會不能使人愉快&rdo;，並且明白聲稱崇高風格的美並不只是花瓶輪廓或幾何圖案的美而是表現出沉靜的心靈的美。但是在第一卷第四章裡討論美的本質時，他先討論美（主要是美的形式），後來把表現分開來談。這樣把美和表現割裂開來，足見他認為美和表現是兩回事。就文克爾曼的一般論調來看，他是傾向於美僅在形式的看法。他在第一卷第四章裡說得很明白：

一個美的身體的形式是由線條決定的，這些線條經常改變它們的中心，因此決不形成一個圓形的部分，在性質上總是橢圓形的，在這個橢圓性質上它們類似希臘花瓶的輪廓。

從此可見，&ldo;橢圓的線條&rdo;是組成美形式的因素。結合到&ldo;靜穆&rdo;的理想，這些線條就只能表示平衡，靜止和穩定，不宜表示運動，動作和激動的姿態。實際上文克爾曼確實認為情感和個性的表現是損害靜穆美的。&ldo;靜穆&rdo;據說是希臘神（特別是日神和文藝神阿波羅）的特質，文克爾曼對靜穆理想的宣揚說明瞭他在思想深處是一個新柏拉圖主義者（