第95頁(第1/2 頁)

萊辛拿雕刻和詩比較，發現一個基本的異點：拉奧孔的激烈：的痛苦在詩中盡情表現出來，而在雕刻裡卻大大地沖淡了。例如在詩里拉奧孔放聲哀號，在雕刻裡他的面孔只表現出嘆息；在詩裡那兩條長蛇繞腰三道，繞頸兩道，在雕刻裡它們只繞著腿部；在詩里拉奧孔穿著司祭的衣帽，在雕刻裡父子都是裸體的。

為什麼同樣題材在詩和雕刻裡有不同的處理呢？我們在上文已經提過，文克爾曼認為古典藝術要表現一種&ldo;靜穆的偉大&rdo;。所以&ldo;拉奧孔&rdo;雕像群避免表現過分激烈的痛苦表情。萊辛不同意這種看法，他認為希臘造型藝術的最高法律不是&ldo;靜穆的偉大&rdo;而是美。圖畫和雕刻不宜表現醜，而劇烈痛苦所伴隨的面部扭曲卻是醜的。拉奧孔雕刻不同於維吉爾詩篇的地方都說明雕刻家要表現美而避免醜。萊辛認為詩不適宜於表現物體美，但是在表現物體醜時，效果卻不像在造型藝術裡那麼壞。萊辛的結論見於《拉奧孔》的第十六章和第二十一章。他是從三個觀點來考慮詩畫異同問題的。首先是從媒介來看，畫用顏色和線條為媒介，顏色和線條的各部分是在空間中並列的，是鋪在一個平面上的：詩用語言為媒介，語言（例如一段話）的各部分是在時間雕刻中先後承續的，是沿著一條直線發展的。這是第一個差別。其次是從題材本身來看，題材有靜止的物體，有流動的動作：而物體各部分也是在空間中並列的，動作也是在時間中先後承續的，因此畫的媒介較適宜於寫物體，詩的媒介較適宜寫動作。這是第二個差別。第三是從觀眾所用的感官來看，畫是透過眼睛來感受的，眼睛可以把很大範圍以內的並列事物同時攝入眼簾，所以適宜於感受靜止的物體；詩是透過耳朵來接受的，耳朵在時間的一點上只能聽到聲音之流中的一點，聲音一縱即逝，耳朵對聽過的聲音只能憑記憶追溯印象，所以不適宜於聽並列事物的臚列，即靜止物體的描繪，而適宜於聽先後承續的事物的發展，即動作的敘述。這是第三個分別。其實這三個分別根本只是一個分別，即德國美學家們一般所說的&ldo;空間藝術&rdo;和&rdo;時間藝術&rdo;的分別。

萊辛並不否認在一定程度上詩也可以描繪物體；畫也可以敘述動作。畫敘述動作只能透過物體來暗示，只能在動作發展的直線上選取某一點或動作期間的某一頃刻。這一頃刻必須選擇最富於暗示性的，能讓想像有活動餘地的，所以最好選頂點前的頃刻。拉奧孔雕刻正是運用這個手法。詩描繪物體也只能透過動作去暗示，只能化靜為動，不能羅列一連串的靜止的現象。化靜為動有三種主要的方法：第一種是借動作暗示靜態，例如用穿衣的動作來暗示一個人的衣著。這是中國詩所常用的技巧，例如&ldo;紅杏枝頭春意鬧&rdo;，&ldo;山從人面起，雲傍馬頭生&rdo;，&ldo;山舞銀蛇，原馳蠟象，欲與天公試比高&rdo;，這些詩句中加重點的字都表示動作而實際上所描寫的是靜態。第二種是借所產生的效果來暗示物體美，萊辛舉的例子是荷馬所寫的特洛伊國元老們見到海倫對私語讚嘆的場面，中國詩用這種手法的也很多，例如古詩《陌上桑》：

……行者見羅敷，下擔捋髭鬚：少年見羅敷，脫帽著肖頭，耕者忘其犁，鋤者忘其鋤，歸來相怨怒，但坐觀羅敷。

這就比這首詩的上文&rdo;頭上倭墮髻，耳中明月珠，湘綺為下裙，紫綺為上襦……&rdo;那一段靜止現象的羅列要生動得多。第三種是化美為媚，&ldo;媚是在動態中的美&rdo;。萊辛舉的例子是阿里奧斯陀所寫的美人阿爾契娜，其實《詩經&iddot;衛風》裡有一個更能說明問題的例子：

…