第75頁(第1/2 頁)

‐‐5：5

接著他舉荷馬對海倫的美所作的描繪為例。荷馬只寫海倫的美引起特洛依國元老們的驚讚，並不對她的美的具體細節進行冗長的描繪，反而更能使人感功。博克因此下結論說：

詩和修詞不像繪畫那樣能在精確描繪上取得成功：它們的任務在於透過同情而不是透過摹仿去感動人，在於展示事物在作者或旁人心中所產生的效果，而不在於把那些事物本身描繪出一種很清楚的意象來。

‐‐5：5

這個看法和萊辛在《拉奧孔》裡所提的看法有些明顯的類似，荷馬寫海倫後的例子萊辛也舉過。在寫《拉奧孔》之前，萊辛在和曼德爾生的通訊裡曾提到博克的看法，足見萊辛是受到博克影響的。在喚起意象這一點上詩固然不同於繪畫，但是對於很大一部分人，很大一部分的詩還是可以借喚起意象去產生效果，所以博克的看法仍不免具有片面性，萊辛雖然指出詩在喚起意象上受到語言媒介的限制，卻也並不把意象完全排出詩的領域之外。

4．審美趣味的性質和標準

最後，我們還須約略介紹博克的論崇高與美這部專著的《導論》或《論審美趣味》。這是在一七五七年再版時加進去的。休謨的《論審美趣咪的標準》也是在這年發表的，從《導論》的主要論點看，博克可能受到了休謨的影響。最重要的一個論點是：審美趣味涉及三種心理功能，感官，想像力和判斷力或推理的能力，判斷力彷彿顯得特別重要，因為&ldo;一涉及處理，妥貼得體，融貫一致，總之，一涉及最好的有別於最壞的審美趣味的地方，我堅信在那裡理解力在起作用，而且只有理解力在起作用&rdo;，而且&ldo;錯誤的審美趣味的原因就在於判斷力的毛病&rdo;。這種看法就和休謨的一致，但是對判斷力或理解力這樣強調實在有些突然，因為《論美與崇高》全書都一直強調崇高感和美感都只涉及感性功能（感覺和想像），不受理智的幹預。博克只在《導論》裡對自己片面強調直接感性活功的錯誤進行了糾正，但是全書裡這種錯誤卻還是原封未動（儘管博克在再版序文裡說全書也經過了修改），這就顯出《導論》與全書的矛盾。《導論》的第二個重要論點是人性在感官，想像力和理解力三方面在大體上都是一致的，因而審美趣味有它的邏輯，它的普遍原則和它的標準；至於個別差異則由於敏感和判斷力生來就有很大的懸殊，對於物件注意的精粗程度，訓練的深淺以及知識的多寡也可以起作用。這基本上也還是體謨的論調。《導論》的第三個重要論點是否認審美趣味除掉感覺，想像和理解力之外還有什麼特殊的天生的功能，這是針對夏夫茲博裡和哈奇生的&ldo;內在感官&rdo;說進行批判的。

5．對博克的估價

總的說來，博克可以看作英國經驗派美學的集大成者。比起洛克和休謨，他較堅決地從唯物主義（儘管是經過簡單化的）立場出發，信任從感性經驗進行總結的歸納法，對當時夏夫茲博裡和哈奇生所代表的唯心主義的美學進行不調和的鬥爭。他的成就在於初步找到了審美經驗的一些主觀和客觀兩方面的基礎，對於美學上一些重要問題作了一些銳敏的揣測，特別是在對於崇高的看法，多少反映出新興的浪漫主義的文藝思想。他對德國古典美學（特別是萊辛和康德）的影響也是重要的。他的缺點在於把心理基礎的研究簡化為生理基礎的研究，見不出社會實踐和歷史發展對審美趣味和文藝所起的決定性作用，把社會的人幾乎降到動物的水平。他把美感和一般感官快感混同起來，把審美活動中的情緒也和一般實際生活中的情緒等同起來，片面地強調感性，忽視了理性作用，這一切也都和他的側重生理基礎，缺乏歷史觀點的形上學的思想方法分不開的。他的這個缺點後來受