第77頁(第1/2 頁)

&ldo;呸!我們倒想會會他。&rdo;賓德說。米勒告訴他，在庭審的大部分時問裡，我都會坐在原告席後面。

我確實與雙方見了面，地點是陪審團議事室。我向被告方說明瞭我的背景，告訴他們說，如果他們對我是一名聯邦調查局特工而不是一名醫生感覺有什麼問題，我可以請一位與我們一起工作的精神病專家，比如帕克&iddot;迪茨，來分析這個案子，而我確信他會說出完全同樣的的證詞。

賓德及其同事對我所講的內容似乎很感興趣。他們顯得很客氣，表現出了尊重，賓德甚至對我說，他的兒子很想做一名聯邦調查局特工。

結果，貝利斯根本沒有出庭。審判結束了一個星期後，他告訴《亞特蘭大日報》和《亞特蘭大憲法報》的記者說，從情緒上看他相信威廉斯有犯謀殺罪的可能性，並且威廉斯具有&ldo;欠缺性個性&rdo;。以他之見，那些謀殺案的動機是&ldo;權力和強迫性控制慾&rdo;。他認為，威廉斯&ldo;想要我做的是兩件事中的一件，即修改我的證詞報告，隱瞞某些事情，或者不予作證。&rdo;他斷言，被告方面臨的一個關鍵問題是威廉斯執意要自己控制一切。

我發覺這一切極為有趣，在很大程度上是因為它與我和羅伊&iddot;黑茲爾伍德提出的側寫非常吻合。在本案的審理過程中，我還發現一件同樣有趣的事情。

和大多數外地來的參與者一樣，我住在市中心的馬裡奧特飯店，距離法院不遠。一天晚上，我獨自一人在餐廳用餐，突然一位看上去氣度不凡的四十四五歲的黑人男子走到我的桌前，自我介紹說他就是布拉德&iddot;貝利斯博士。我告訴他，我知道他是誰以及為何而來。他問我是否可以坐下。

我告訴他，如果他準備明天替被告方作證，那麼被人看見我們倆待在一起不大合適。貝利斯卻說他並不在乎。他坐了下來，然後問我對他本人及背景瞭解多少，結果是我瞭解的著實不少。我就犯罪心理學為他簡單地補了一下課，並且說如果他按照被告的要求進行作證，就會使自己處於尷尬的境地。他離開餐桌時，握著我的手說，他真想去匡蒂科聽聽我們的課。我眨了眨眼說，那要看你明天在證人席上的表現。

第二天到了法庭上，你瞧呀，我發現貝利斯博士沒有來作證就返回亞利桑那了。在法官席上，賓德正向法官抱怨&ldo;原告方的陣容強大&rdo;，說什麼他們把他的專家證人都嚇跑了。如果事情果真是這樣的話，這也不是我的本意。不過，既然好運掉到了我的頭上，我當然也不會拒不接受。不過，我認為事情的真相是：貝利斯博士非常正直，不願意睜著眼睛說瞎話，或者不願意被任何一方為達到其目的而利用。

在原告方進行理由陳述的過程中，哈爾&iddot;戴德曼和拉里&iddot;彼得森很出色地利用了毛髮和纖維這些證據，但是論述這些證據是極其複雜的事情，就其實質而言，也不那麼富有戲劇性;統統是有關這根地毯纖維怎麼會朝這邊彎曲，那根地毯纖維怎麼會朝那邊彎曲這類的名堂。最終他們證明瞭，從所有12位受害者身上提取的纖維與威廉斯的紫綠色床罩的纖維一致，大多數受害者身上的纖維與威廉斯臥室的地毯的纖維一致，大約半數受害者身上的纖維與起居室的地毯的纖維一致，同樣多受害者身上的纖維與他的1970年產雪佛蘭車的纖維一致，而且除了一人之外，所有受害者身上都有被告的德國牧羊犬的毛髮。

輪到被告方辯護時，他們讓一位來自堪薩斯州的傢伙出庭反駁戴德曼的證詞。此人長得英俊迷人，頗像甘迺迪，對陪審團笑容可掬。休庭以後，原告方在總結當天的情況時，大家都嘲笑起那個堪薩斯州的英俊傢伙，說他的反駁毫無說服力。

他們問我