第118頁(第1/2 頁)

正當北方展築唐胥路和津沽路的時候，南方新建的臺灣省的第一任巡撫劉銘傳，也在那裡籌辦鐵路。這位於1880年上奏清廷請修建鐵路，從而拉開第一次鐵路問題論爭的劉氏，在8年後的今天，並不因清廷曾有&ldo;著無庸議&rdo;的上諭而改初衷，力主先造由臺北大稻埕到基隆的一段鐵路，並於1887年春動工，並身體力行地親率兵勇修造10餘裡的路基以為楷模。但山阻工艱，1891年始工竣通車，1893年臺北新竹段完工，時劉銘傳已去職，繼任巡撫邵友濂，以經費不足未將工程繼續下去，於是年2月停工，這時已接近中日甲午戰爭了。

上述南北呼應的修築鐵路的行動，是給頑固反築路派一個最好的回擊，顯示了第二個回合的鐵路論戰洋務築路派的勝利。這種&ldo;勝利&rdo;雖沒有誰來作文字上的結論，卻是事實的回答。歷史趨勢是抗拒不了的！

四、第三次大論戰及洋務派內部的爭論

四、第三次大論戰及洋務派內部的爭論

80年代洋務派與頑固派關於鐵路問題的三次大論戰，第三次是規模最大涉及人數最多的一次。這是圍繞津通鐵路的籌辦而展開的。上節已經談到，1888年津沽鐵路竣工通車後，李鴻章致函海署，提出由津&ldo;就勢接做&rdo;到通州之議。之所以不接做到北京，想系怕遭反對者非議。海軍衙門隨即請辦，其理由：&ldo;現造鐵路出息抵用養路經費則有餘，抽還造路借本則不足，如接造天津至通州鐵路，既可抽還造路借本，並可報效海軍經費。&rdo;實際上更主要的是從軍事上考慮的。與此同時，洋務派為光緒帝大婚準備的貢禮，京城一條7裡長的小鐵路的路軌建成，機車和車箱共為7節，用銀6000兩（據李鴻章說承辦該路的法商德威尼賠貼不下4萬金）。這件事影響頗大，它可使慈禧、光緒皇帝乃至大臣們親眼看到火車的優越性。然而修津通路和京苑小鐵路兩件事湊在一起，卻引起了軒然大波。那就是頑固派的群起攻擊。

本來，頑固派從未停止過攻擊，有謂海軍衙門假報效之名濫售實缺者；有說李鴻章進奉小鐵路，是以西洋淫巧誘惑皇上者。到1889年1月起爆發了一場很大政治風波。御史餘聯沅首先發難，接著是御史屠仁守、吳兆泰會奏；御史張炳琳、林步青和給事中洪良品會奏；御史徐會澧、王文錦、李培元、曹鴻勛、王仁堪、高釗中會奏；尚書翁同龢、孫家鼐會奏；禮部尚書奎潤與九卿言官等21人會奏。此後續有倉場侍郎遊百川、內閣學士文治、大學土恩承、尚書徐桐、侍郎孫毓汶等人的彈章劾疏。他們反對的理由，除&ldo;資敵&rdo;、&ldo;擾民&rdo;、&ldo;奪民生計&rdo;和鐵路可試行於邊地不可遽行腹地等老調外，強調通州&ldo;密邇京師&rdo;&ldo;漕運重鎮&rdo;萬不可建造鐵路。&ldo;若置鐵路其間，盡撤藩籬，洞啟門戶，風馳電走，朝夕可至。&rdo;危險啊！大有&ldo;山雨欲來風滿樓&rdo;和壓倒一切之概。

洋務派處在上述形勢面前沒有被嚇退，他們迎頭應戰，以李鴻章為首對之進行反駁，李氏接連書寫了：《議鐵路駁恩相徐尚書原函》、《議駁京僚諫阻鐵路各奏》等長文，逐條予以批駁，說理既甚透闢，措辭亦頗激烈。茲舉數例：其一，對於餘聯沅所說：&ldo;鐵路一開，即有數十百萬生靈絕無生計非飢即盜&rdo;的論點，在擺事實講道理之餘，用譏諷的口吻說：&ldo;其平情之言乎？抑過當之論乎？議論朝政可如是之危言聳聽乎？殆亦惑於道路之浮言而不察耳！&rdo;其二，對於徐會澧所說&ldo;外國設鐵路以通遠方，中國設鐵路以迫禁近&rdo;的論點，進行批駁說：&ldo;外國鐵路皆必由都會繁盛之處起手，