第63頁(第1/2 頁)

&ldo;新疆不復，於肢體之元氣無傷；海疆不防，則腹心之大患愈棘。孰重孰輕，必有能辨之者。此議果定，則已經出塞及尚未出塞各軍，似須略加核減，可撤則撤，可停則停。其停撤之餉，即勻作海防之餉。否則，只此財力，既備東南萬裡之海疆，又備西北萬裡之餉運，有不困窮顛蹶者哉！&rdo;

應該說，重視海防是對的，但放棄新疆則是犧牲領土主權。其他參與議復者對於海防頗為重視亦不少。如粵督英翰、皖撫裕祿說：&ldo;海防本為今日全域性第一要務&rdo;；浙撫楊昌濬說：&ldo;今日自強之道，陸軍固宜整理，水軍更為要圖&rdo;；禮親王世鐸等奏稱：&ldo;倭人搆釁，有事生番，雖暫就和局，難保必無後患。故籌辦海防一事，實為今日不可再緩之舉&rdo;；蘇撫吳元炳稱：&ldo;御外之道莫切於海防，海防之要莫重於水師&rdo;，等等。但他們在主張重海防的同時，並沒有提出放棄新疆的意見。可見李鴻章&ldo;海防為重&rdo;的觀點得到了廣泛的支援，&ldo;放棄新疆&rdo;則是錯誤的，因而是孤立的，遭到抨擊是應該的。

另一些督撫和御史等人，則主張御外應以俄國為重點。通政使於凌辰借著丁寶楨、文彬、王文韶、吳元炳等人&ldo;力陳俄患可虞&rdo;而發揮己意說：

&ldo;夫外患莫大於俄夷，尤莫急於東北。東三省為根本重地，俄夷心懷叵測，覬覦已非一日。……若再以全力注於東南，三省空虛，該夷詭謀秘計萬一乘間竊發，尤為可慮。&rdo;

這顯然要以防俄作重點，但沒有明顯的放棄東南海防的意思。

但有另一些人，則主張注重塞防放棄海防建設。例如，大理寺少卿王家壁概括王文韶的意思說：&ldo;但使俄人不得逞志於西北，則各國必不致搆釁於東南，……宜以全力注重西北&rdo;為辭，而大肆渲染這一觀點。並在攻擊丁日昌之餘說：&ldo;李鴻章且欲並沿海各省舊制及新添之紅單、拖罟、艇船、舢板等師船而裁併之，以專養四十八隻大小輪船，是名為設防，實則撇防也；名為籌辦海防，實則暗以破壞曾國藩、彭玉麟苦心經營之江防也。&rdo;王家壁等人還抨擊了李鴻章放棄新疆的言論，這當然是對的，但批評李氏在新形勢下裁併舊式師船建立新式海軍的見解，則是以老觀點對待新問題，落後於形勢遠矣！其錯誤自不待言。

以上是比較明確表示偏重海防和偏重塞防雙方代表性言論。另外還有兩種人：一是&ldo;王顧左右而言他&rdo;地不表示明確的態度，只就總署所陳就事論事地談些練兵、制器、籌餉、用人等事，對於海防塞防孰輕孰重不置一詞。二是明確表示海防塞防應兩者並重。首先是大家所熟知的左宗棠持此觀點者。他說：&ldo;現在用兵乏餉，指沿海各省協濟為大宗，……若沿海各省因籌辦海防急於自顧，紛請停緩協濟，則西北有必用之兵，東南無可濟之餉，大局何以能支？……且即海防言之，凡所籌畫，宜規久遠，始事之時，即悉索以供，不留餘力，設後之厘稅衰減，經常之費又將何出？萬一島族生心，調發日煩，需用孔急，將何策應之？凡此皆宜通籌合計，早為之所者。&rdo;又例如李瀚章說：&ldo;東南防務，固宜認真圖謀，西北征軍，尤貴及時清理。&rdo;他建議在東西並重前提下，在餉需分配問題上作某些改進。即西北征軍歲以數百萬計的靠沿海籌協的餉項，因&ldo;刻下創辦海防，需用浩繁，日久恐難兼顧&rdo;，請西北各將領&ldo;汰弱留強，損無益之兵，以濟有益之用。&rdo;這個見解是對的。有人說，