第76頁(第1/2 頁)

他從英國人面前經過，我們的見習侍童是怎樣記敘這一歷史時刻的呢？&ot;我們離開了帳篷，因為有人通知我們皇帝快過來了。我們站到皇帝要經過的路邊，他坐著由16個人抬著的大轎。他經過時，我們單膝下跪，把頭低到地上。&ot;

而&ot;把頭低到地上&ot;（&ot;down to the ground&ot;）這幾個字在手稿裡被劃掉了。為什麼呢？僅僅是一種筆誤嗎？因為這說法不貼切，並只能理解成像耍雜技一樣把頭一直彎到地嗎？孩子作這樣的彎曲是容易的，而對成年人來說是否困難，而對像他的主人和他的父親那樣患足痛風的人來說則根本是不可能的呢？因為他知道爭論的事，所以是否先寫了中國人希望使團做的動作，然後抹去關鍵的字眼表示使團拒絕做這動作？或者在他父親的命令下，從記事本上把這形象抹去，因為他父親擔心別人不要以為是天朝禮儀勝利了？

這劃去的三個字的存在本身不正好在馬戛爾尼對中國禮儀的態度上留下了疑點嗎？是否應該排除有人串通孩子向我們隱瞞了一些東西呢？這孩子十分聰敏，他清楚自己保持沉默的重要性，而他一生會發現這種沉默在他精神上越壓越重。

我們先承認有值得懷疑的地方。另一個證人說話了。事情卻變得複雜起來。這個證人就是溫德；我們在都柏林發現了他的手稿。按他所說--他也是唯一這麼說的：&ot;當皇帝陛下經過時，有人通知我們走出帳篷，讓我們在中國官員和韃靼王公對面排好隊伍。我們按當地方式施了禮，也就是說跪地，叩頭，九下。&ot;

九下，&ot;按當地方式&ot;？這不就是叩頭禮嗎？馬戛爾尼和老斯當東這兩位官方陳述者難道對我們撒了謊？他們投降了，而又不敢承認？證人溫德是不容置疑的。每天，他把觀察到的事記在紙上。是信手寫來，可是如實記載。

事實上，大家看見的是同一場面，只是眼光不同罷了。讓我們再現一下現場情況吧！

為了想像一下英國人須解決的問題，請您在鏡子前作一次真正的叩頭動作。您先站著，然後跪下，您彎下身來直到頭碰地。您抬起上身，再彎下去，頭第二次碰地，再第三次。然後起身站直；再這樣重複一遍。跪三次，每次都要起立站直；每次跪地都要叩三個頭。計算一下這套體操需佔去您多少時間：不磨贈，一分鐘，如果做得莊重些，就要兩分鐘。當時就是這種情況，近千名官員集中起來，一起做這套動作，而在兩分鐘的時間內皇帝的轎子威嚴地穿過人群。

再設想一下英國人的處境。當全體人員第一次跪下時，英國人也照樣做了，但只是單腿。當大家在叩頭時，英國人只是低下頭。就像在彌撒中揚聖體時，當別人下跪時，某些信徒站著，只是眼睛向下。大家抬起身子，英國人為什麼還要低著腦袋呢？於是，他們也抬起了頭。當大家又重新趴下時，英國人低頭。大家站起來時，他們總不至於仍然跪著：他們就站了起來。依次類推……他們跟著大家做集體動作，只是動作有些刪減，卻無法不做任何動作、在這兩分鐘內，中國人站起來三次，英國人總是跪著不覺得太卑躬曲膝了嗎？是否會英國人一直站著，中國人卻不停地在叩頭行禮呢？直至讀到溫德文章前，我一直認為第二種設想是對的。但溫德的文章解開了謎。

馬戛爾尼提到的問題--單膝下跪，頭不著他--僅僅是動作的形式問題，而不是動作的重複問題。由於對形式提出異議，馬戛爾尼忘記了叩頭的一個主要方面就在於這一奇特的重複動作。英國人遇到的第一次叩頭是集體性的，幾乎不可避免地要求英國人跟上每個節拍。所以溫德說：&ot;我們按當地方式施了禮&ot;。不過，中國人區分得很好：英國人的頭沒有叩著中國地面。這根本不