第98頁(第1/2 頁)

一般來講，大陸法系具有以下特點：1明確立法與司法的分工，強調成文法典的權威性。強調立法是議會的許可權，法官只能適用法律，決案必須援引制定法，不能以判例作為依據。2比較強調國家的幹預和法制的統一，尤其在程式法上如此。例如，許多法律行為需要國家的鑑證、登記，檢察機關壟斷公訴權，庭審時採取審問制，以及法院的體系統一，等等。3重視法律的理論概括，強調法典總則部分的作用，這是羅馬法的一種傳統。4注重法典的體系排列，講求規定的邏輯性、概念的明確性和語言的精練。

但由於中華帝國是首次建立具有近代資本主義特點的法律體系，許多法律並不完備，也就不能完全按照大陸法系的要求進行審案，所以，又引入了海洋法系的一些原則：那就是在成文法的基礎上，判例也就有法律效力，法官在決案時，可以引用判例作為依據，除非該判例為皇帝、國會或大理院所廢除。

與《大清律例》相比，《中華帝國刑法典》具有以下特點：

1反對比附援引，主張罪刑法定。主持修律的大理院院長沈家本提出：&ldo;一切犯罪須有正條乃為成立，即刑律不準比附援引&rdo;。在提出反對比附的理由時，他對比附援引的弊端進行了精闢透徹的法理分析，指出比附有三個弊端：第一，&ldo;司法之審判官得以己意，於律無正條之行為，比附類似之條文，致人於罰，是非司法官，直立法官矣。司法、立法混而為一，非立憲國之所宜有也。&rdo;第二，&ldo;法者與民共信之物，律有明文，乃知應為與不應為。若刑律之外，參以官吏之意見，則民將無所適從。以律無明文之事，忽授類似之罰，是何異以機殺人也。&rdo;第三，&ldo;人心不同，亦如其面，若許審判官得據類似之例，科人以刑，即可恣意出入人罪，刑事裁判難期統一也。&rdo;這一思想在《中華帝國刑法典》第10條中得到了具體體現。該條規定：&ldo;法律無正條者，不問何種行為不為罪。&rdo;草案對此還特別說明：&ldo;本條所列之一切犯罪須有正條乃為成立，即刑律不準比附援引之大原則也。&rdo;罪刑法定原則被公認為近現代刑法典的基石。《中華帝國刑法典》破天荒地確認本質上具有限制國家刑罰權屬性的罪刑法定原則，可以說是中國歷史上的創舉。

2反對酷刑，廢除肉刑，提倡慎刑，主張刑罰人道主義。沈家本主張&ldo;刑法之當改重為輕&rdo;為&ldo;今日仁政之要務&rdo;。沈家本對古今中外死刑作了通盤的考察，他指出：&ldo;中國刑法，周時大辟二百，至漢武帝時多至四百九條，當時頗有禁網漸密之議。元魏時大辟二百三十條。隋開皇中除死罪八十一條。唐貞觀中又減大辟九十三條，比古死刑殆除其半，刑法號為得中。國朝之律，沿自前明。順治時律例內真正死罪凡二百三十九條，又雜犯絞三十六條。迨後雜犯漸改為真犯，他項又隨時增加，計現行律例內，死罪凡八百四十餘條，較之順治年間增十之七、八，不惟為外人所駭聞，即中國數千年來，亦未有若斯之繁且重者也。&rdo;而&ldo;歐美日本各國死刑，從前極為慘虐，近日則日從輕減，大約少則止數項，多亦不過二、三十項。&rdo;&ldo;蓋西國從前刑法，較中國尤為慘酷，近百數十來，經律學家幾經討論，逐漸改而從輕，政治日臻完善。&rdo;他特別奏請將戲殺、誤殺、擅殺三項虛擬死罪改為徒流。&ldo;此數項罪犯，在各國僅處懲役禁錮之刑。&rdo;而&ldo;中國現行律例不分戲、誤、擅殺，皆照鬥殺擬絞監候，秋審緩決一次，即準減流，其重者，緩決三次減流。蓋雖名為絞罪，不過虛擬死罪之名，多費秋審一番文牘而已。現當綜核名實，並省繁重之際，與其空擬以絞徒事虛文，何如徑改為