第136頁(第1/2 頁)

可想而知, 聞風前來關注他的那群人, 八成都是「忍無可忍」的老實人。並非主動為難女人, 純屬被「女拳」逼迫太甚——她們連男人有繁衍權都不承認！事關全體男性的生存權, 我們退無可退只能奮起作戰——的「被迫害的溫和男性們」。

而眾所周知，「被迫反擊」的溫和男人的世界裡, 女性才是極端分子和受益者，男人是忍無可忍的被歧視和被壓迫者。

而被他們推舉為理中客代表的博主，居然敢說女性確實受到了壓迫和歧視。居然沒有提高額彩禮對男性的迫害, 甚至還認為跟已滿14周歲的婦女結婚生孩子是漠視法律的萬惡陋俗……那肯定是（又一個）背叛了良知和真相，想轉行恰女拳飯的營銷號唄。

最初他們倒也沒有跳出來罵, 畢竟「溫和男性」嘛。

只是扭扭捏捏的評論說——農村男童也很悽慘, 也有輟學打工的。而且資料表明, 農村留守男童的數量比留守女童高很多！總體上農村兒童的問題是城鄉發展不平衡的問題、是貧困問題, 不存在性別問題。只呼籲關注農村女童, 強調女童困境, 是製造性別對立, 加劇農村男性受到的汙名化。

鄭瑩穎看到這條□□評論，不由有種時光倒置的錯亂感。

——想當初這位副教授，不就用同樣的話術來跟她爭辯嗎？

而這位副教授, 在發表了這篇博文後，也一反往常面對「女拳」的那種有些清高的——「平時能聽我的課的最起碼也得高考650分以上考進漢大。我向你們這些沒機會聽我授課的人傳授知識，是出於我對公眾的責任感。你們聽得懂的就聽，聽不懂的我也沒必要聽你抬槓」的——學者氣質，居然親自下場跟人在評論裡解釋起來。

他的第一條回復是，「指出一種現象存在，並不意味著否認另一種現象存在。」

可惜教授根本就不明白，沒人想跟他就事論事。承認「男女不平等，並且女性受歧視」這件事本身，就是不被他的粉絲所容忍的——誰叫他火起來，靠的是那句「女權甚至不許男人有繁衍權」呢。雖然這並非他的初衷，但他吸引來的就是這麼一群人。

平時他覺得這些人溫和，講道理，能溝通，是因為他說的話恰巧都是這些人愛聽的。

而現在，他卻是想要這些人看到另一面的事實。那他們的態度，當然就又截然不同了。

——他的解釋，根本就不被接受。

槓精們追著他打，誓要說服他承認「不存在男女不平等，一切都是因為窮」，至於未成年媽媽——已滿14周歲的婦女，怎麼就不能生孩子了？贛南省更大的問題是高額彩禮！

你跟他說甲，他非要跟你說乙。

——教授終於被逼出了情緒，好吧，那就先來說乙。

「你們所謂農村留守男童比例遠高於女童的資料，首先是幾年前的舊資料，並非今年最新的資料。而造成這種資料的原因也很簡單。其一，3-14歲留守比例最高的這個年齡段，留守地區裡性別比例逼近120，男童佔比逼近55。留守男童比留守女童高9個百分點才符合自然分佈規律。」

「其二，這個資料統計的是0-17歲的總體資料。而眾所周知，留守女童比例最高的年齡段在3-14歲，幼兒園到義務教育的這個區間。為什麼義務教育階段，出生數量更少的女童，留守比例卻能高過男童？很簡單，因為家庭會更積極的去設法解決男童留守問題，更傾向於優先帶男童進城接受更好的生活條件和教育資源。」

「而15-17歲的留守裡卻幾乎沒有女童。為什麼？因為這個年齡段的女童已經有能力進城打工補貼家用了，而留守男童卻可以在鄉鎮裡接受高中教育。」

「並且留守女童相對於男童，還面臨著性侵害等