第61頁(第1/2 頁)

&ldo;王氏族長始終認為這種作法有違臣道，是以不將此事宣揚。正史只記載王氏二爺是暴斃而亡，從此消失在王氏一族。&rdo;

&ldo;他暴斃那年，正是徽宗二十八年，與之前所說吻合。&rdo;

禮部尚書劉潼喝彩拍手：&ldo;妙啊，解了老夫多年疑惑。不知是哪本野史記載，我&rdo;

忽覺眾人怪異目光均落於他臉上，劉潼閉上了嘴巴。

也是，自己的屬下與人對陣，他怎能長他人志氣滅自家威風？頓時訕訕。

&ldo;野史事後是一定會同大家分享的，以證下官所言非空穴來風，&rdo;裴言昭輕巧的化解劉潼的尷尬，接著道：&ldo;後北梁伐青海，主帥是名將張望，張望，咳，有一相好，是樂館男伎，也是野史中有記。&rdo;

&ldo;男伎因種種原因無法與張望相守，被南梁一名世家公子強佔，那公子家族名望很大，乃&l;太原李氏&r;，正是題跋上的朱印之一。&rdo;

&ldo;再後來李氏認為這幅畫會迷惑子孫心腸，將它獻於君主。&rdo;

&ldo;弄清這兩則鮮為人知的經過，後面的朱印皆在正史中有跡可循。此畫流落的每一時段出入明朗，曲折離奇。即使有人編造，也編不了這樣意料之外，情理之中。&rdo;

聽他述一輪歷史舊事，眾人不覺神往惑之，暗稱世間的因緣際會奇妙無比。

&ldo;先前瀟然言，這幅眾生象與詠物象大相逕庭，你作何解。&rdo;姜世洵出聲。

一旁久未發言的顧瀟然窘然揉鼻。姜伯父雖然看似為他出氣，為難裴言昭。但恰恰他覺得，這才是鑑別該有的激烈辯論。

方才他的鑑別像在傳教授道。

裴言昭恭敬的行了一禮，道：&ldo;風格之說，只在居士心間，除他自述的傳記中，任何人回答都是揣測。晚生恐也是拙見。&rdo;

在場人表情有些微妙，並不是為裴言昭還沒說出口的間接，而是他在於細微之處的自稱。

對其他人稱&l;我&r;&l;下官&r;&l;臣&r;，到了姜世洵這成&l;晚生&r;，語態更柔和三分，當真會討未來岳父的意。

裴言昭道：&ldo;畫始終只是思想的載體，不是目的，沒有一成不變一說。這話也有根據。無心居士的畫作，也曾有一幅在二樓觀景閣俯瞰的西湖河畔眾生象，不過與他素日風格有出入，埋沒在一堆名作中。這證明眾生象早已開了先河。&rdo;

&ldo;與其說無心居士是愛國之人，不如說他是愛民之人。追溯這幅畫的意義所在，諸位細看這畫細節，老人過路有人攙扶，壯年不閒散在家抓緊勞動，幼子不僅有長輩撫養，這其中還有很多因戰亂交錯家庭，或是孤兒被收養&rdo;

&ldo;等等，&rdo;隆正帝擺手，不知何時走下了涼亭，走到桌邊細品畫卷：&ldo;卿從何處看出他們非親生父母子女。&rdo;

裴言昭哂然一笑：&ldo;這也屬在下拙見，我看這抱著孩提的婦人臉圓眉細，她手中的孩兒卻是方臉濃眉，再看在庭院內，圍繞婦人玩耍的四個孩童，皆長著圓臉，便猜這孩提是抱養的。&rdo;

隆正帝覺得有趣，哈哈一笑：&ldo;這不是拙見，是真知灼見。你繼續。&rdo;

&ldo;臣以為，這些細節符合人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養的真諦，豈能如顧侍郎所說，只是一幅田園生活景象，重點不突？臣倒是越品越有滋味。&rdo;

隆正帝連連點頭，忽的提起：&ldo;你這張利