第60頁(第1/2 頁)

在場家的公子都以被眼前兩位青年擠壓，讓他們做評判無牽連，無偏頗嫌疑。且鑑別這種事大致上，以多服少便是真理。

無心居士乃文學大家，此番若能還他一個公道，是件有意義的事。

隆正帝迫切想知答案，不用禮官主持，親自開口：&ldo;你們先想好論點，這幅畫是真是假。&rdo;

片刻，顧瀟然並不懷疑先前朝奉的甄別，且他亦心有丘壑：&ldo;回皇上，在下認為此畫是仿製品。&rdo;

隆正帝嗯了聲，包括在場文武群臣，對這中肯的答案也在意料之內。

而另一參試者裴言昭，發出格格不入的聲音：&ldo;臣以為，此畫是無心居士的真跡。&rdo;

第34章

有分歧點自更有看頭，隆正帝澹然一笑：&ldo;瀟然，你先陳述。&rdo;

顧瀟然恭謹點頭，語微頓，似為難，面露窘然：&ldo;實則下官上任禮部侍郎後，就曾對這幅&l;青塞隴村圖&r;研究過，且發表了詳細的鑒辭，只怕如今再說來，各位聽著也不覺新鮮了。&rdo;

隆正帝不以為然：&ldo;這一關只為探究畫作真假，老舊作新談，只要能服人，又有何妨。你儘管道來。&rdo;

顧瀟然稱是，徘徊桌案繞步，朗聲將從前歸結的鑒辭簡明扼要道出幾點：&ldo;都知無心居士對作畫用具要求極高，他的傳世作品，多以玉版宣紙為載，細緻如玉，不洇墨跡。此畫用的是羅紋紙，紙張如絲綢細膩，雖也不差，不符無心居士一貫風格外，續接到我說的第二點。&rdo;

&ldo;這幅畫的創景貌似是青海，時間是徽宗二十七年。這兩者是相悖的，徽宗二十七年，中原與北狄勢如水火，國產的羅紋紙並不通往北狄佔據的青海。&rdo;

&ldo;如果是無心居士自己帶去的，在座都知，無心居士那時是二品御史，他屢屢上書，莫讓中原同傖荒乞和，徽宗不聽，向北狄割地納貢。徐御史悲痛欲絕，致仕回鄉。

&ldo;小舟從此逝，江海寄餘生，無心居士的家鄉在蘇州，又怎會跑去青海。&rdo;

&ldo;此畫與無心居士往日的意境亦有所出入。無心居士喜託物言志，最喜深沉的山水畫，尤愛松、竹，通常以小景點綴大景，目標明顯。&rdo;

&ldo;而此畫是一幅群像圖，描繪一無名村落的生活的圖景，重點不突，與無心居士往日的風格大相逕庭。&rdo;

……

如顧瀟然方才所說，他已將這些說辭整理成一套更細的鑒辭，對無心居士這位大師有好奇的，早已將有名的鑑別言論翻看過。是以在場人大多靜靜聆聽，無多少蘧然之色。

待顧瀟然述完，隆正帝嗯了一聲：&ldo;珠玉在前，裴指揮想扳倒可不容易，輪到裴指揮說了。&rdo;

裴言昭俯首行禮：&ldo;是，臣班門弄斧了。&rdo;

裴言昭褰袖指畫卷的左下角，侃侃談起：&ldo;從題跋上看，此畫的下款為&l;建寧二十七年孟冬二十一日青作&r;，乍一看無心居士不會跑去敵區自投羅網，但再結合上款&l;贈託爾達安答雅賞&r;，且不論這是不是仿製者相悖而行故布疑陣，經我查證當時駐守青海瑪沁城的校尉的確有叫託爾達的。&rdo;

&ldo;從這幅畫的景象來看，託爾達並不似其它北狄將領，對漢民有包容之心，無心居士與他結交還贈話，並無不可能。&rdo;

列座中有個大臣問：&ldo;贈畫的矛盾是有理了，可無心居士為什麼跑到青海去。&rdo;

裴言昭眉心微凝：&ldo;《