第81頁(第1/2 頁)

五天恢復差役法的期限，只有知開封府蔡京如期完成，他是一個典型風派，很快從變法派陣營倒向反變法派。司馬光高興地說：&ldo;如果每人都像你這樣，有什麼不能貫徹的？&rdo;範純仁對司馬光說：&ldo;你這是讓人不要說話。這與那些新近迎合王安石邀求富貴有什麼不同呢？&rdo;

八月，範純仁因國用支絀，建議仍行青苗法，很多人以為不妥。司馬光正抱病在家，聞訊急忙入見高太后，追問是哪個奸人主張重新實行這個方法的，嚇得範純仁在旁不敢吱聲。

王安石是這年四月辭世的。司馬光認為，安石文章節義過人處很多，變法是因為不曉事體而喜歡更張，現在矯其失、革其弊，有人百般詆毀，我們應該對他優加厚禮，拯救風氣。五個月後，司馬光也去世了，這時新法已廢除殆盡。

他倆曾是朋友，但大變法使他們成為政敵。儘管如此，他們所爭的不是個人的權力，而只是治國方略的出處異同，對對方的人格才學仍抱著充分的尊重。在堅持自己政見上，他們都過份自信和固執，聽不進不同意見，並以為自己這麼做是憂國憂民。他們都是君子，但作為政治家，處理問題卻過於絕對化，都或正或反的給當時的國計民生留下了種種問題。

王夫之這樣描述以司馬光為首的元祐更化：&ldo;進一人，則曰此熙豐之所退也；退一人，則曰此熙豐之所進也；行一法，則曰此熙豐之所革也；革一法，則曰此熙豐之所興也。&rdo;王安石已經聽不進不同意見，容不得反對人士，司馬光對新法缺乏分析，不分是非，全面否定，一切復舊，比安石走得更遠，做得更絕。連朱熹都譏諷這種一切以熙豐劃線的思路，是&ldo;閉著門說道理&rdo;，因而&ldo;矯熙豐更張之失，而不知墮入因循&rdo;。

熙豐新法已經操之過急，元祐更化更是急於熙豐。南宋呂中指出：&ldo;去熙豐小人不可以不急，而變熙豐之法則不容以太急。&rdo;熙豐小人之說還值得商榷，但政局與制度的轉圜承受不起這種大起落的折騰，還是說在點子上的。總的說來，司馬光是一流的歷史學家，卻不是一個成功的政治家。

對變法派的打擊也在不斷升級。緊隨蔡確、章惇、韓縝之後，呂嘉問、鄧綰、李定等也相繼被貶。範純仁建議說：&ldo;錄人之過，不宜太深。&rdo;高太后下詔，與前朝變法有關者臺諫不必再追究，但立即遭到臺諫官義正言辭的駁斥。

針對有人主張除惡務盡，呂公著處理問題比較穩健持平，以為治道去其太甚者，應該讓那些變法派改過自新，不能使他們自暴自棄。但這種正確意見往往被情緒化的反駁所淹沒。

呂惠卿早在神宗時就被貶出朝，那是變法派內訌的結果。現在，他遭到反變法派的清算，元祐元年，他被建州安置，一貶就是九年，其間他連冷水都不敢喝，唯恐喝了生病，被說成是對朝廷不滿所致。

蔡確罷相以後，次年再貶至安州（今湖北安陸），出遊當地車蓋亭時作詩十首。知漢陽軍吳處厚與他有過節，元祐四年得到這詩後就捕風捉影的作了箋注，上書中書，指斥蔡確曲折用典以唐高宗傳位武則天事影射高太后。臺諫劉安世等劾論不斷，高太后大為震怒，命宰執討論處理方案。

這時，呂公著剛去世，文彥博以平章軍國重事提議貶至嶺南。右相範純仁對左相呂大防說：&ldo;貶至嶺南這條路，自真宗乾興以來荊棘近七十年，我輩一開，恐難自免。&rdo;但終於決定將蔡確安置新州（今廣東新興）。純仁對高太后進諫道：&ldo;朝廷不能以語言文字之間，曖昧不明之過，貶黜大臣。不能開這種先例。&rdo;御史中丞李常、中書舍人彭汝礪和侍御史盛陶也都反對這種羅織之風，都被貶黜。

宰相