第86頁(第1/2 頁)

這種熱愛自由的精神所帶來的災難性後果是，當奴隸制在大英帝國發展起來時，竟沒有為大家所承認的法律可用來解決這方面的問題。黑人得不到任何保護，這對他們來說是極為不幸的。英格蘭的法律支援自由的堅定立場在英國是一件幸事，但對美洲黑人卻成了災難。例如，在英屬西印度群島，法院竟得出了以下令人震驚的結論：&ldo;鑑於各殖民地均採用習慣法，而在大不列顛不存在黑人奴隸制，因而在習慣法中必然沒有有關的規定。因此，在立法限制主人的權力之前，他的權力是絕對的。&rdo;上述說法稍經修飾，就成為美國南部佔主導地位的法律理論。比起任何其它文明國度來說，美國南方的奴隸享有的法定權利和得到的保護都更少。

在美洲的其它地方，如在西班牙和法國的殖民地，奴隸享有的法定權利比任何時期都少。由於在西班牙早就存在奴隸制，西班牙殖民者也就有現成的奴隸法。早在公元十三世紀，卡斯蒂利亞和萊昂的國王，號稱&ldo;智者&rdo;的阿方索十世主持下所彙編的法律被西班牙移民帶到美洲，這些法律規定奴隸結婚的程式，在什麼情況下奴隸可以獲得財產和贖買自由，對付殘暴奴隸主的法規，以及解放奴隸的方式。因此，奴隸具有受法律保護的地位和不少具體的權利。法律規定僱傭奴隸的期限；奴隸在法律上是人，這是沒有疑問的。上述理論得到天主教的支援，天主教不承認在上帝的眼裡，黑人低人一等。人們還努力向奴隸灌輸基督的真理，為奴隸洗禮，保證他們能參加做彌撒‐‐總之，讓他們上教堂。教會象國家一樣是站在主人與奴隸之間的。因此，十分明顯，在西班牙殖民地，從法律上說，主人對奴隸的權力從來不是絕對的。奴隸制只不過是另一種僱傭的形式，而且象其它僱傭方式一樣，受到宗教法和民法的管制。西班牙法律的歷史表明，奴隸制的某些細節是可以修改的，在不取消主人佔有奴隸勞動的情況下，奴隸可以多得到一些權利。然而，在美國南方，各種條件促使奴隸制具有絕對專制的性質，而且使法律變得無比簡單，這種狀況在近代史上其它任何地方都是空前未有的。南方的立法機構和法院往往使奴隸淪為無權的動產。來到美國南方定居的移民在跟奴隸制打交道這個問題上是沒有什麼思想準備的，因為這在英國法律中是一個嶄新的問題。他們沒有領會必要的法律內容的微妙差異，而是生硬地按他們所懂得的區別來劃分事物‐‐即世間只有人和物之別。由於只有如此簡單的選擇，南方的法律就決定把奴隸劃在物的一類裡。似乎唯一令人感興趣的問題是奴隸應算不動產（如土地），還是動產（如牲畜、傢俱）。儘管南方各州的法律在細節上有所不同，但都認為奴隸具有這兩類財產的某些法律特徵。

另一個歷史上的偶然事件也促使南方採取這種災難性的過於簡單化的做法。在卷帷浩繁的羅馬法統轄領域裡（西班牙就曾受其管治），許多種族都遭受過淪為奴隸的厄運。但是，在英屬北美，除去偶爾把印第安人變為奴隸外（這在經濟上從未佔有重要地位，而且從十八世紀初以後，這種現象在南方已基本上絕跡），只有黑人當奴隸。於是，在西方的歷史上，奴隸地位第一次和種族差別聯絡在一起了。

這樣一來，南方人就認為，種族差別本身就足以證明奴隸制是正確的。古時候，由於戰爭或貧困，任何人都可能淪為奴隸。根據那種情況制定的詳盡的古老法律到此就成為多餘，與現實風馬牛不相及。卡爾洪解釋道：&ldo;困難就在於種族的差別。兩者之間的，界限實在太明顯了，而且習慣勢力和教育程度使兩者之間的鴻溝進一步加深，他們不可能按照不同於現存關係的任何其它關係共同生活在一個社會裡，儘管在當時實行奴隸制的各州，兩者的人數幾乎相等。&rdo;自由與奴隸制之