第11頁(第1/3 頁)

在一定程度上，美國右派的例外論是個有關信仰的問題。《簡明牛津詞典》中，&ldo;保守的&rdo;一詞的前兩個定義‐‐&ldo;反對迅猛變化&rdo;和&ldo;適度的、避免極端&rdo;‐‐似乎沒有一個能夠很好地描述此刻美國發生的事情。就像人們帶著情緒對它的指責那樣，&ldo;保守主義&rdo;這個詞現在的不準確程度絲毫也不亞於與之對立的&ldo;自由主義&rdo;和&ldo;共產主義社會論&rdo;。只要開啟報紙，你就會發現人們用保守主義這個詞來描述雅克&iddot;席哈克（jaces chirac）、特倫特&iddot;洛特（trent lott）、毛拉&iddot;奧馬爾（ullah oar）、弗拉基米爾&iddot;普京（vladiir put）。很久以來，保守派一直堅持認為，他們所堅信的實用主義信條不能以意識形態來歸類。

但是，至少在哲學層面上，古典保守主義確實有某些特定的含義。古典保守主義最雄辯的支持者埃德蒙&iddot;伯克（edund burker）的信條可以簡單地歸結為以下六個要素：對國家權力的深刻懷疑，愛自由甚於愛平等，愛國主義，對已有制度和等級制度的堅信不疑，對進步觀唸的懷疑主義態度以及精英主義。溫斯頓&iddot;邱吉爾（ston churchill）非常樂意地接受了這些信條，他獻身於自己的民族和帝國、不願意相信下層社會的任何東西、敵視福利國家、憂心自由的減少，他曾經充滿憂傷地說過，&ldo;今時雖不如往昔，但卻勝過明朝&rdo;[7]。

簡單地說，美國保守主義的例外論，在於它誇大了伯克六個信條中的前三個，而突出了其與後三個原理之間的矛盾。與其他現代保守黨相比，美國右派對國家抱有的敵意要深得多。有幾個歐洲的保守主義者會打出&ldo;愛自己的國家但恨自己的政府&rdo;這樣的標語？又有多少歐洲的保守主義者會認為，應該使政府規模小到足以使之淹死在浴缸裡呢？[8]美國右派也比其他保守政黨更迷戀個人自由，也更能容忍無限不平等的存在。伯克之所以能夠給予美國革命者以溫暖，原因之一是，美國革命者在反叛中集中關注的是自由而非平等，這一點並不像他們那些法國革命中危險的同道者。就愛國主義而言，誰也不會否認世界各地的保守派都有強烈的民族主義傾向。英國最善於思考的保守主義政治家班傑明&iddot;迪斯雷利（benja disraeli）(5)堅持認為，&ldo;民族都有特性，而民族特性正是新派政治家在他們的謀劃和思考中所否認或者忽視的特質&rdo;[9]。然而，許多歐洲的保守派已普遍認為應該在歐盟之類的&ldo;謀劃和思考&rdo;中淡化他們的民族性，他們也逐漸接受了在多邊基礎上處理國家安全問題的做法。美國的保守派顯然不會這樣做。

如果美國右派僅僅是一種更具活力的保守主義，那麼對它的預測會容易得多。事實上，美國右派對伯克信條中的後三個原理‐‐等級制、悲觀主義、精英主義‐‐持絕對的自由派立場。現代美國保守主義的那些主人公並不是父權主義的守護者，而是一些不知自己置身何處的、粗魯的個人主義者：他們是白手起家建立起自己強大企業的企業家，他們是走出故土來到西部的定居者，當然他們還是牛仔。美國右派有一種邊疆精神，這一點也不令人吃驚，因為美國的心臟地區隨處可見各種各樣的新城鎮。

保守主義的地理環境，也能夠解釋為什麼它所持的是樂觀主義而非悲觀主義的態度。在要發電機還是要聖母馬利亞的論爭（the war beeen dyn