第37頁(第1/3 頁)

新保守派用不著贏得每場爭論，他們只要發出不同的聲音，就能夠打破自由派權勢集團宣稱自己對專門權威見解的壟斷。[29]自由主義者此前一直享有或許只有決策者才能擁有的寶貴資源‐‐人們認為他們代表著客觀科學的智慧。他們會說，這不僅是他們自己的意見，這是科學的正統。新保守派終結了這種信手拈來的虛構說辭。

新保守派還為右派批評自由主義外交政策增添了一柄銳利的武器。激起新保守派對自由主義外交政策進行批評的誘因之一，是聯合國對以色列不斷增加的敵意（1967年中東戰爭以後，以色列佔領了巴勒斯坦的領土，聯合國對以色列的敵意也由此增加）。新保守派也日漸相信，美國正在冷戰中失敗，軍控變成了綏靖，蘇聯正以越南的勝利為基礎建設共產主義。&ldo;越南綜合徵&rdo;使美國的核心集團陷於癱瘓。如果說右派的《國民評論》打破了孤立主義的控制，那麼新保守派則遠為堅定地將這一宏偉的運動推向國際主義的營壘。

外交政策的道德路徑，有一個理智的教父。除利用社會科學外，新保守派也依靠列奧&iddot;史特勞斯的思想洞察力。史特勞斯是戰後時期最晦澀難懂的政治思想家之一。在某些方面，列奧&iddot;史特勞斯之於新保守派是一個奇怪的選擇。他是一個精英主義的政治哲學家，對社會政策的細枝末節毫無興趣。他的職業生涯是在芝加哥度過的，而不是在新保守派的世界波士頓、紐約和華盛頓。然而，史特勞斯的影響不容低估。他與萊昂內爾&iddot;特里林一樣，是在理論上影響克里斯托爾的主要人物。克里斯托爾把自己被引入&ldo;非烏託邦的政治學&rdo;領域‐‐這種政治學的基礎，是幫助人們應對真實的世界，而非構建一個理想的理論‐‐歸功於史特勞斯。[30]

史特勞斯挑戰了美國最為珍視的有關進步、民主和普通人智慧的一些設想。他認為啟蒙運動沒有改善人的狀況；相反，他堅持認為，偉大的思想繁榮乃是古希臘人的成就。他鼓勵學生專心研讀古人的偉大作品，尤其是柏拉圖和亞裡士多德。如果刻苦學習的話，這將使他們有機會從望遠鏡的另一端來注視這個世界‐‐不是現代人俯視古代人，而是古代人注視現代人。

史特勞斯堅持認為，從民主的自我毀滅之途中拯救民主的最佳途徑，就是能夠引領大眾的受教育精英。按照米爾頓&iddot;希梅爾法布（ilton hilfarb）的說法，史特勞斯主義就像克里斯托爾的近親，&ldo;邀請人們加入少數特權階層的隊伍。這些少數特權階層才剛剛從洞中爬出，一邊裸眼凝視太陽，一邊還在留心黑洞中的其他人&rdo;[31]。史特勞斯遠離自由主義的道德相對主義潮流，他使用世俗話語中長期被禁用的詞語，如&ldo;善&rdo;與&ldo;惡&rdo;、&ldo;美德&rdo;與&ldo;惡行&rdo;。他認為，衡量一個社會是否健康的標準，不是人們享有的自由度（這是哈耶克一類的自由意志論者所特別鍾愛的），而是該社會公民的善良程度。史特勞斯不斷地使新保守派堅信，美國的問題根本不在於人們缺乏自由，而在於個人美德的淪喪。

乍聽起來，這有點像威廉&iddot;巴克利的信仰。但是，史特勞斯學派的傳統來自於雅典而非羅馬。巴克利的保守主義是建立在他的天主教信仰基礎之上的，而史特勞斯學派的保守主義則是建立在古代（希臘）哲學基礎之上的。當涉及宗教信仰時，史特勞斯學派大部分是不可知論者，但是，他們卻認為宗教有助於社會團結和美德。他們的作品中隨處可見&ldo;高尚神話&rdo;。他們似乎想說，宗教雖不真實，卻可以在維