第36頁(第1/2 頁)

即使福特對&ldo;保守主義運動&rdo;持更多同情的立場，他也不可能促進它的發展。他的職責是治癒水門事件後國家遭受的精神創傷。1974年，選民中認為自己是共和黨人的比例下降到21％。[21]大多數美國人認為，共和黨靠不住、無能，與大公司打得火熱。[22]在被問及共和黨做過的善事時，2/3的選民的回答是根本沒有。[23]共和黨全國委員會推出的廣告相當絕望地問道：&ldo;做一名共和黨人什麼時候容易過？&rdo;[24]有一些右派成員考慮過放棄老大黨而另覓他途‐‐建立新黨，甚至投奔民主黨。維格里預言道：&ldo;不出10年，全國自稱共和黨的人將不超過一打。&rdo;[25]

新保守派

右派究竟透過什麼戲法，使里根擺脫災難而成為總統？答案部分可以從右派的對手吉米&iddot;卡特那些不起眼的小缺陷中找到。就在尼克森辭職前夕，卡特的支援率最終下跌到比尼克森還低3個百分點。但相比之下，里根之所以能夠當選，更多地是由於反對自由主義的人數在不斷上升。歷史上未曾有過的這一最大的保守派團隊，決心將這種反自由主義的聲浪變成一場連貫的運動。基層戰士與知識分子開始攜手並進。

對於形形色色的保守主義知識分子來說，20世紀六七十年代左派的過激行為，為他們提供了難得的黃金機會。巴克利的《國民評論》展現了他的先見之明，而非反常古怪；米爾頓&iddot;弗裡德曼一度顯得激進危險的思想，吸引了一群人數不斷增加的崇拜者；從20世紀70年代開始，芝加哥學派培養的經濟學家中，獲得諾貝爾獎的人數超過任何機構，儘管打算實施其思想的國家似乎只有智利‐‐一個國際棄兒。然而，右派知識界發生的最重大變化，是一群自由主義知識分子的出走‐‐20世紀60年代是他們的轉折點。

新保守派恰恰起源於美國民主黨的核心地區。他們中的大部分人在紐約和波士頓以學術為生。但他們並不是傳統的哈佛學者‐‐面容清癯、具有貴族血統。他們大多是猶太人，幾乎都是移民的後代。有一些成長在意第緒語(3)和英語並用的家庭裡。新保守派的核心成員歐文&iddot;克里斯托爾（irvg kristol）、丹尼爾&iddot;貝爾、西摩&iddot;馬丁&iddot;利普塞特（seyour art lipset）和內森&iddot;格萊澤（nathan glazer）在20世紀30年代都就讀於紐約城市大學。當時，紐約城市大學為那些不能到常春藤盟校上學的紐約窮人和猶太人提供了接受一流教育的機會。新保守派是極端的現代主義者。他們不會四處表達自己對往昔榮光‐‐中世紀基督教世界、19世紀的資本主義或者舊時的南方‐‐的懷舊之情。[26]青年時代，他們中的大部分人屬於這樣或那樣的馬克思主義派別。但隨著年歲的增長，他們接受了老式的自由主義‐‐這種自由主義注重精英領導價值、崇尚高品位文化、主張充滿活力的混合經濟制。就像他們所認為的那樣，正是由於左派背叛了這種自由主義，使得他們變成了新保守派。

新保守派痛恨發生在美國大學裡的事情，這些大學使他們走出了猶太區。當學生們搗毀學校財產時，美國理性殿堂的權威怎能悠然自得地袖手旁觀呢？那些本應關心智力水平的人怎麼會同意在學校引進配額制呢？批評越南戰爭並沒有錯，但那些養尊處優、乳臭未乾的人怎麼可以焚燒美國國旗？他們怎麼能夠說美國總是錯的，而批評者卻總是對的呢？一些人的家人正是因為移民美國才躲過大屠殺劫難，他們對