第32頁(第2/2 頁)

一句話，所謂鰲拜專權時期（實則不是），康熙決不是一個傀儡皇帝。放棄武力攻鄭，他起碼是贊同者，就是從他所謂親政後的表現看，也能證明這一點。

清廷三大霹靂手段(中)

康熙八年（1669年），康熙帝親下詔書，派刑部尚書明珠到福建主持和議，對明鄭作出了更大讓步，允許鄭氏藩封，世守臺灣。鄭經提出：&ldo;苟能照朝鮮事例，不薙(同剃)發，稱臣納貢，尊事大之意，則可矣&rdo;（江日升《臺灣外記》），康熙則認為&ldo;若鄭經留戀臺灣，不思拋棄，亦可任從其便。至於比朝鮮不剃髮，願進貢投誠之說，不便允從。朝鮮系從未所有之外國，鄭經乃中國之人&rdo;（《明清史料丁編》第三本）。

這兩段話極為有名，也被經常拿來作為鄭搞分裂、康主統一的有力證據，真相究竟如何，還需略做探討。歷來政治上較量，複雜莫測也，如從當事人的某一兩句話，甚至其中一個詞就給誰定性，實在有失偏頗，無論明鄭，還是清廷，和談都是一種政治手段，雙方都想在一個特定階段，憑此為我所用，最大限度實現自己特定目的。有些話說出來，並非就是己之心願，也許是鬥爭的方法策略或情勢所迫暫切如此等，所以關鍵還是要看具體的行動與結果，他們最後到底是怎麼做的，而不是光看誰說了些什麼。

先觀以康熙為代表的清廷，和談時既說過上面看起來很義正詞嚴的話，也說過&ldo;自海上用兵以來，朝廷屢下招撫之令，而議終不成。皆由封疆諸臣執泥削髮登岸，彼此齟齬。……願貴君臣同於箕子，毋蹈田橫之故轍。則何不罷兵休士，全車甲而歸臺灣，自處於海外賓臣之列。其受封爵惟願，不受封爵亦惟願。我朝廷亦何惜以窮海遠適之區，為爾君臣完全名節之地。……執事如感朝廷之恩,則以歲時通貢如朝鮮故事，通商貿易，永無猜嫌，豈不美哉？&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>