第13頁(第1/3 頁)

1赫沃斯托夫在《新時代》上的文章，1946年2月1日，第21‐25頁。

2w&iddot;ed&iddot;艾倫：《格魯吉業人了史》（history,oftheian。people），倫敦，基根?保羅、特倫奇、特拉比納，1932年版，第164頁。

3《經濟學家》（theenoist），1946年10月5日，第547頁。令人回憶起蘇聯政府最近曾鎮壓了高加索的三個自治共和國，並把其居民遷往西伯利亞，因為他們在1942年曾同德國侵略者站在一邊。1原文載美國國務院：《土耳其海峽問題》（a，departnt-ofstate：theprnb1eoftheturkishstraits）。出版物編號2752。近東第5輯（華盛頓，美國政府印刷局，1947年版），第47頁（以下簡稱《土耳其海峽問題》）。

2《泰晤士報》，1945年11月26日。

參加修改蒙特勒公約的會議，不僅是&ldo;合適的，而且是必要的&rdo;。312月27日，《泰晤士報》上發表了該報駐土耳其記者所寫的報導，該報導可以被認作是半官方&ldo;授意的&rdo;。它評述說，假定在土耳其與蘇聯交戰的情況下，美國所提出的黑海國家的軍艦在&ldo;任何時候&rdo;應自由使用海峽的建議，將使土耳真的地位&ldo;無法防守，荒唐可笑&rdo;；在那種情況下，難道會期望其他締約國迫使土耳其對俄國軍艦保持海峽開放嗎？何況美國的建議 25 是否能滿足蘇聯政府的要求，也使人大為懷疑，因為後者的要求是：只有在取得海峽上永久性或暫時性的防禦基地時，蘇聯才能應付由於土耳其的弱點漸出現的那種可能情況，才能應付土耳其默許侵略者反蘇的那種可能情況。但是，這一要求不管其提出的形式何等婉轉，肯定會被認為是對土耳其主權的侵犯而遭到斷然的拒絕。

最近，土耳其政府由於限制民主自由而受到來自本國以及蘇聯集團的不友好宣傳的尖銳批評。這種對民主自由的限制是奧斯曼帝國時代的一個遺留物，而在阿塔圖克的一黨制政權統治下並未完全被取消，或許在第二次世界大戰中因實行緊急措施而不可避免地加強起來了。早在1945年11月，土耳1

其政府就曾廢除了嚴厲限制出版和集會自由的法律。然而，這就鼓勵了伊斯坦堡許多新的出版物採取的路線帶上了蘇聯宣傳的味道；例如，有一家報紙要求知道土耳其是否已經變成了英國的一個殖民地。土耳其政府反對這種對其加強1939年英土同盟政策的含蓄的批評，並繼續重視民族的團結，這就不能與受到內戰威脅的希臘和波斯同日而語了。但是，如果重新制定出版2

法，只會使他們遭受蘇聯反土宣傳的另一次正面的攻擊。因此，土耳其國會的許多代表，煽動了伊斯坦堡大學和中學的學生去領導12月4日的示威遊行，這次示威遊行襲擊了那些敢於提出這類問題的出版物的辦公室和印刷廠，以及被斷定是親蘇的兩家書店。1

蘇土彼此互不客氣的照會和宣傳接踵而來，土耳其官方敘述說，這次示威遊行是由&ldo;民主的&rdo;土耳其青年&ldo;自發組織的&rdo;，但這活卻遭到莫斯科電臺的回擊，後者宣稱土耳其成了&ldo;希姆萊和戈培爾民主的一個忠實的翻版&rdo;。2兩周以後（12月20日，當&ldo;三強&rdo;的外長們在莫斯科會晤時），莫斯科報紙和電臺轉載並廣播了由兩位喬治亞歷 26 史學家在提比裡西的一家報紙上所寫的一封信，要求把大片地方歸還給（蘇維埃）喬治亞，即安納託利亞的東北部沿海地區（西至離今蘇上邊界一百八十英里的吉雷孫，直到深達3《世界報》（onde）