第37頁(第2/2 頁)

dash;‐真實》的文章，明確反對陳寅恪大師的說法（當然，也包括研究方法），認為文學真實不同於歷史事實，文學形象不同於是歷史人物。陳先生是在以讀史的方法讀詩。

如今，又有人持子之矛攻子之盾，從考據的角度論述張生原非元稹。以陳寅恪為代表的考據派精心蒐集的證據有那些呢？

六、元稹(4)

首先，元稹為一位姨母鄭氏寫過墓誌銘，裡面敘述了元稹曾在戰亂中保護她們一家人‐‐問題是這是宋人說的，原文誰也沒有見過。

其次，元稹年輕的時候到過故事發生的那個蒲州，元稹的經歷同張生很接近。同時，元稹寫過很多詩，就是回憶當年同居的歲月，如元和四年（809），三十一歲的元稹所的寫《嘉陵驛》其一：&ldo;牆外花枝壓短牆，月明還照半張床。無人會得此時意，一夜獨眠西畔廊。&rdo;那牆、那床、那西畔廊，分明就是十年前幽會的場景。時間過去了將近十年，他還清楚地記得那些片段，試問：他若不是主人公，又怎會有這樣刻骨銘心的記憶？

又如元和十四年（819），四十一歲的元稹所寫的《春曉》：&ldo;半是天明半未明，睡聞花氣醉聞鶯。狌兒撼起鐘聲動，二十年前曉寺情。&rdo;看看《鶯鶯傳》：&ldo;有頃，寺鐘鳴，天將曉，紅娘促去。&rdo;二十年在莊嚴肅穆的寺廟裡發生的那段纏綿愛情，那段同居的歲月，隨著鐘聲又浮現在詩人眼前。

最後，《鶯鶯傳》原名《傳奇》‐‐比張愛鈴的小說要早許多，侵權的應該是後者‐‐唐傳奇雖有開始出現有意識的虛構，但許多作品都有史實的影子存在。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>