第9頁(第2/3 頁)

不如過去的效果好了。現在的政府首腦自上臺就做好了被襲擊的準備。刺殺總統現在已經不是什麼大事件了。有很多總統都被刺殺了，人們見多了。再比如說，我們襲擊教堂。這種襲擊看起來很恐怖，這是肯定的，不過在常人看來也不是那麼有效。因為無論你的出發點是革命，還是無政府主義，只要你攻擊教堂，就會有一些蠢人認為你是因為宗教信仰問題而選擇教堂為目標的。這樣的話，我們的行動也就沒什麼意義了，因為要傳達的資訊沒有傳達出去啊。同理，如果你去飯店或者劇院搞一場爆炸，人們也會忽視你的政治訊息，他們會認為這是一個被生活所迫的窮人的無奈之舉，或者認為這是報復社會的行為。這些襲擊都過時了，就算用來給無政府主義的革命新人當教學案例都沒什麼作用了。現在的報社早就知道如何應對這樣的襲擊，他們的話都是成套的，很輕鬆地就能替政治家們解圍。我現在給你傳授的可是相當具有衝擊力的觀點，就像一枚炸彈一樣。儘管你說你在大使館裡工作11年了‐‐我還是跟你直說了吧，怕你聽不懂‐‐你們要攻擊的這個階級已經麻木了。在他們看來，財產是堅不可摧的。所以，你不能指望他們會心生憐憫，或者感到恐懼。我們要製造一起爆炸案，而且還要對社會有足夠的衝擊力，我們不能讓世人覺得我們是在復仇或者是恐怖主義。我們的行動一定要有十足的破壞力。只能是這樣，不能讓別人有其他的想法。你們這些無政府主義者應該清楚地表明決心，表示你們會對這個社會造成重創。但是，怎麼能萬無一失地確保那群愚蠢的資產階級明白我們行動的意義呢？這是個問題。答案就是我們要襲擊世人普遍關注點之外的事物。比如說藝術。把國家美術館炸了會引起一陣轟動，但影響力肯定不夠。資產階級從未熱衷於藝術。你襲擊美術館就好像打碎人家房子的後窗一樣，沒什麼作用的。如果你真想讓屋裡的人完全警惕起來，你就得把他的屋頂給掀翻。以藝術為目標的話會引起一些反響，但也僅限於藝術家，而藝術家們回不回應，對我們來講沒什麼意義。人們才不管藝術家們的情緒怎樣呢。我們的目標應該是科學。中產階級只要是工薪階層，就一定相信科學。他們其實不一定真的懂科學，但他們都覺得科學很重要。現在，科學對他們來講是神聖不可侵犯的。其實那些教授骨子裡個個都是激進分子。我們要讓他們知道，他們也要為，無產階級未來組織，讓路。這群知識分子的呼聲一定會幫助推動米蘭會議的程序的。他們會給報社寫信，他們肯定會相當氣憤。管他什麼利益集團的利益受到威脅，他們一定會喚醒這個自私的階級。他們相信，物質的富裕來源於科學。真的，他們深信不疑。所以，如果你去破壞科學的話，效果比燒殺搶掠整個街道或者轟炸劇院還要好。因為如果是採取後者，這群知識分子會說，一切都是階級仇恨造成的，。相反，如果我們的破壞行動讓他們想不到，猜不透，無法解釋，那他們還有什麼好說的呢？他們會覺得製造爆炸的人瘋了。這種瘋狂才是最恐怖的，因為它不怕威脅，不聽勸誘，也不會被收買。我不想讓你謀劃一場殺戮，儘管我希望這種方法能夠管用。不，我想要的效果是永遠不可能透過殺戮實現的。謀殺誰不會啊。現在謀殺都成為了一種普遍現象了。所以，我們要針對科學。可不是任意的科學都行。我們的襲擊一定要極其轟動，讓人們琢磨不透，驚恐萬分。你們的武器是炸彈，把一堆數學公式給炸了肯定能達到效果。但這不可能做到啊。我其實一直都在教育你。我向你灌輸了個人價值的理念，還給你提了一些建議。從最一開始和你開始談話，我就在想我們的攻擊目標。你說以天文場館為目標怎麼樣？&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 {