第47頁(第2/2 頁)

顧潮撰寫的傳記文學《歷劫終教志不灰‐‐我的父親顧頡剛》（華東師大出版社1997年出版）一書。書中寫道：&ldo;其實父親與魯迅的交往並不多，但為什麼會成為魯迅筆下的陰謀家、不共戴天的仇敵？&rdo;顧潮的解釋是：由於法日派與英美派&ldo;海龜&rdo;們的相互撕咬糾纏，使並未出國放洋的本土學者顧頡剛夾在中間頗有&ldo;兩姑之間難為婦&rdo;之感。隨著兩派激烈交鋒鬥法，顧最終倒向了胡適陣營，成為魯迅筆下的&ldo;胡適之先生之門人們&rdo;。魯迅與陳源因&ldo;女師大風潮&rdo;結怨後，顧又以&ldo;鹽谷一案&rdo;捲了進來。顧潮說：&ldo;魯迅作《中國小說史略》，以日本鹽谷溫《支那文學概論講話》為參考書，有的內容是根據此書大意所作，然而並未加以註明。當時有人認為此種做法有抄襲之嫌，父親亦持此觀點，並與陳源談及，1926年初陳氏便在報刊上將此事公佈出去。隨後魯迅於2月1日作《不是信》，說道：&l;鹽谷氏的書，確是我的參考書之一，我的《小說史略》二十八篇的第二篇，是根據它的，還有論《紅樓夢》的幾點和一張&l;賈氏系圖&r;，也是根據它的，但不過是大意，次序和意見就很不同。&r;為了這一件事，魯迅自然與父親結了怨。&rdo;

正是根據顧潮這段記載，孫玉祥得出瞭如下的結論：&ldo;出面傳播謠言的雖然是陳源，而製造者卻是顧頡剛。這樣，我們就明白為什麼魯迅對顧頡剛如此憤恨，以至於不惜在信件和小說中對其進行&l;人身攻擊&r;的原因了：其一，對於一個學者來說，被別人判為抄襲者幾乎就意味著他學術生命的完結。所以，魯迅對造謠的顧頡剛深惡痛絕而對其酒糟鼻子進行沒完沒了的攻擊，對傳播這個謠言的陳源也謂之&l;謊狗&r;！其二，魯迅所以特別恨顧頡剛，還因為他是一個&l;陰謀家&r;：自己造謠不公開，卻叫陳源在報上唧唧喳喳。這特別讓人感到憤恨（因為他造謠）而無奈（因為他沒公開）。&rdo;（孫玉祥《魯迅為什麼刻薄顧頡剛》）

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>