第22部分(第3/5 頁)

子。

戴維：為了養活孩子你會做什麼？

哈爾：喔，我會和他們一起工作，教育他們，和他們一起玩。

戴維：那他們怎麼樣呢？

哈爾：我認為他們很棒。

戴維：好，你可以寫下：“我有欠缺。我是一個失敗者。”你怎樣將這一點與你的目標是撫養三個孩子和你所做的一切協調起來？

哈爾：確實，我又沒有把它考慮進來。

戴維：那麼你是怎樣把你稱做失敗者的？

哈爾：我已經有好多年不能正常地掙工資……有效地掙錢了。

戴維：因此就把你稱做是“失敗者”是現實的嗎？這裡有一個人，他已經有三年都很抑鬱了，而且他發現很難去工作，那麼把他稱做“失敗者”是現實的嗎？抑鬱了的人就是失敗者嗎？

哈爾：是呀，如果我能多知道一些導致抑鬱的原因，我就更有可能做出有價值的判斷了。

戴維：的確，我們還不知道導致抑鬱的根本原因。但是我們的理解是導致抑鬱的直接原因是那些打擊你自己的懲罰性的有害的陳述。為什麼這更多地在某些人身上發生而不在另外一些人身上發生，原因我們並不清楚。生物化學的和基因的影響也一直還沒有搞清楚。你的教養毫無疑問也是原因之一，如果你願意我們可以在另外一個療程中討論這個問題。

哈爾：既然沒有能夠證明出導致抑鬱的最終原因，難道我們不可以認為失敗本身是一個原因？我的意思是說，我們不知道它是從哪裡來的……而我自己的一些失敗導致了我的抑鬱。

戴維：你有什麼證據呢？

哈爾：我沒有證據，只是一種可能。

戴維：那好。但是要做這樣一種懲罰性的假設……任何情況都是一種可能。但是沒有證據表明這一點。當病人不再抑鬱時，他們會像過去那樣富有成果。在我看來，如果問題出在他們是失敗者，那麼當他們不再抑鬱時，那他們還是一個失敗者。有一些大學教授和公司總裁來見我。他們坐在那裡，看著牆，但這也是因為他們抑鬱。當他們不再抑鬱時，他們依然像往常那樣開會和做生意。所以你怎麼可以說抑鬱要歸因於他們失敗這一事實？在我看來，還有其它一些東西——失敗要歸因於抑鬱。

哈爾：我無法做出回答。

戴維：說你是一個失敗者是武斷的。你一直有些抑鬱，而人抑鬱時做的事情要比不抑鬱時要少。

哈爾：這麼說我是一個成功的抑鬱者了。

戴維：沒錯！沒錯！作為一個成功的抑鬱者部分地意味著變得更好。所以我希望這就是我們現在要做的事情。想象你過去六個月患了肺炎。你一個子也掙不到。你還會說“這使我成為一個失敗者。”這會是現實的嗎？

哈爾：我不知道我怎麼能那麼說。因為我當然不願意得肺炎。

戴維：你能把同樣的邏輯應用在抑鬱上嗎？

哈爾：是的，我明白了。我確實也不認為我的抑鬱是有意識地產生的。

戴維：它當然不是。你想把它培養出來嗎？

哈爾：噢，不！

戴維：你是有意識地做什麼事情想把它培養出來嗎？

哈爾：當然不是。

戴維：如果我們知道是什麼引起抑鬱的，那麼我們就該知道怎麼下手了。既然我們不知道，責備哈爾抑鬱不是愚蠢的嗎？我們能夠知道的是抑鬱者自己產生了這種消極的看法。他們根據對事情的這種消極看法來感受和行動。你不會有意地培養它，也不會有意選擇讓自己無能為力。假如你是我所碰到的典型的這種病人時，當你恢復正常的看法，當你回過來以一種不抑鬱的方式看待事情時，你會像過去一樣，甚至比過去更富有成果。你明白我的意思嗎？