第九章 社會影響與態度改變(第3/5 頁)

宣傳中，如果資訊是由知名的營養學家提供的，相比來自未經證實的渠道，更容易被公眾接受並促使他們調整飲食習慣。資訊內容的組織和呈現方式也至關重要。清晰、簡潔、邏輯連貫且富有感染力的資訊往往更能吸引人們的注意力並打動他們。例如，以生動的案例、形象的圖表和感人的故事來闡述環保的重要性，比單純的資料羅列更能激發人們對環境保護的積極態度。

群體壓力是另一個強大的態度改變因素。在群體中，個體往往希望被接納和認可，因此當他們的態度與群體主流不一致時，會感受到來自群體的壓力。這種壓力可能表現為直接的批評、排斥，或者是間接的冷落和忽視。為了避免這些負面後果，個體可能會調整自己的態度以符合群體規範。例如，在一個工作團隊中，如果大多數成員都支援加班以完成緊急專案，即使個別成員原本不贊同，也可能會因為群體壓力而改變態度，表現出願意加班的傾向。社會比較也是影響態度改變的常見機制。個體在社會生活中會不斷將自己與他人進行比較。向上比較時，他們看到比自己更優秀、更成功的人，可能會對自己的現狀感到不滿，從而產生改變態度和行為的動機，以追求更好的狀態。例如，一個學生看到成績更優秀的同學的學習方法和努力程度，可能會改變自己對學習的態度，更加努力進取。向下比較則可能讓個體感到滿足和安心，從而維持現有的態度。例如，當一個人在工作中感到壓力過大時，與處境更艱難的同事相比，可能會覺得自己的狀況還不算太糟，進而保持對工作的現有態度。

四、態度改變的理論模型

認知失調理論是解釋態度改變的重要理論之一。該理論認為，當個體持有兩種或更多相互矛盾的認知元素時，會體驗到心理上的不適，即認知失調。為了減少這種不適，個體往往會改變其中一個或多個認知元素，從而達到認知的協調和平衡。

，！

例如，一個人認為吸菸有害健康（認知元素 a），但自己又無法戒除吸菸的習慣（認知元素 b），就會產生認知失調。為了減輕這種失調，他可能會採取以下幾種策略。一種是改變行為，即努力戒菸；另一種是改變對行為的認知，比如認為吸菸的危害沒有那麼大，或者認為自己有特殊的體質，吸菸不會對自己造成太大影響；還有一種是增加新的認知元素來合理化現有的矛盾，比如強調吸菸可以緩解壓力，而壓力對健康的危害比吸菸更大。

說服模型強調了說服過程中的多個關鍵因素。說服者的特徵，如可信度、專業性和吸引力，會影響說服的效果。如果說服者是相關領域的專家、具有良好的聲譽或者令人喜歡的個性特質，那麼他們的觀點更有可能被接受。說服資訊的質量，包括內容的合理性、邏輯性、情感吸引力等，也對態度改變起著重要作用。一個既富有邏輯又能觸動情感的資訊往往更有說服力。被說服者的特點，如他們的原有態度、智力水平、自尊心和情緒狀態等，會調節對說服資訊的反應。例如，一個自尊心較強且對某個問題有堅定立場的人，可能更難被說服；而處於積極情緒狀態的人可能更容易接受新的觀點。說服情境，如資訊呈現的方式、周圍環境的干擾程度以及資訊傳遞的時機等，也會影響態度改變的可能性。

精細加工可能性模型提出了兩種不同的資訊處理路徑：中心路徑和邊緣路徑。在中心路徑下，個體有足夠的動機和能力對資訊進行深入、細緻的思考和分析。他們會仔細評估資訊的內容、邏輯和證據，基於這種理性的思考來決定是否改變態度。例如，在購買昂貴的電子產品時，消費者可能會認真比較不同品牌和型號的效能引數、價格和使用者評價，從而做出決策。在邊緣路徑中，個體缺乏動機或能力進行深入思考，而是依賴於一些表面的線索，如資訊的來源是否權威、資訊的呈現是否吸引人、周圍人