第104頁(第2/2 頁)

整的銅車馬隊，而裝置銅車馬的木槨也沒有遭到火燒，屬於自然腐朽。北墓

的耳室也同樣地儲存著一些重要的隨葬品。試想如果秦陵地宮真的被項羽30

萬大軍所盜，在墓兩旁的隨葬品卻怎麼能完好無損？既然這些隨葬品能完好

無損地儲存下來，深藏在地宮內的隨葬品應該也不會被洗劫一空，甚至同樣

完整地儲存下來。假如項羽當年真的一把火焚燒了地宮，那麼地宮內的水銀

也早已揮發四散，而不再會有我們今天在陵的封土中發現和驗證的水銀存

在。一切跡象和實物資料表明：秦陵地下宮殿不但未遭大規模的洗劫，也同

樣沒有被焚燒的可能。

按照酈道元在《水經注》中對秦始皇為什麼把陵址選在遠離執政都城的

驪山解釋為：&ldo;秦始皇大興厚葬，營建冢擴於驪戌之山，一名藍田，其陰多

金，其陽多美玉，始皇貪其美名，固而葬焉。&rdo;

試想，自小在宮廷中長大的秦始皇在選陵時剛滿13 歲，他怎麼能知道這

驪山之阿多黃金和多美玉？況且，經過近幾年的地質工作者對始皇陵以北廣

大地區進行勘探，未發現有大量的黃金散落於泥河之中，其含金的比例則是

微乎其微，那麼這&ldo;其陰多金&rdo;就不能不令人產生困惑並懷疑酈道元記載的

失誤。酈道元的《水經注》關於秦陵選在驪山的理論在被後人深信不疑了一

千多年之後，漸為當代的史學研究者張文立、張佔民等推翻，而形成了新的

更切合歷史實際的觀點。秦始皇陵之所以選在驪山之阿，其中一個原因不能

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>