第38頁(第1/2 頁)

鈹等具有強大殺傷力的長柄兵器用以決鬥刺殺敵軍主力。車兵和弩兵則是用

以射殺突出與明顯部位的敵軍，達到全殲敵人的目的。這個方陣與春秋時期

大排面的車陣不同的是，它充分發揮了步兵的戰鬥作用。戰車所佈之陣，可

顯示軍容，威懾對方，發揮集體作戰的威力。公元前656 年，齊楚會盟於召

陵，齊桓公排布諸侯之師組成方形車陣，清楚國使者乘車巡視並洋洋自得地

稱道：&ldo;以此眾戰，誰能御之、以此攻城，何城不克？&rdo;可惜他以戰車為主

體的方陣最終沒能抵住秦國以步兵和戰車為主體的軍陣攻擊。它的道理在於

戰車為主體的軍陣雖能顯示龐大的氣勢，但在複雜的地形條件下便不能發揮

龐大的威力。同時又由於戰車的存在，束縛了士兵在不同情況下個體戰鬥力

的發揮，更談不上隨機應變，充分利用靈活作戰的戰術。故此，戰車為主體

的方陣隨著戰爭的發展而逐漸退出歷史舞臺，也是自然的事情。

著名作家、軍事家阿里安在《亞歷山大遠徵記》中，對古代希臘的方陣

作了這樣的解說：&ldo;方陣並不是像歷史學家所說的那樣，只是一個僵化的隊

形，它可以是方形也可是拉長的長方形。也就是形成擺好的陣勢。這種陣勢

也可以隨戰機收縮，以便突破敵陣。&rdo;阿里安的這種解釋，也同樣適於中國

古代軍事家孫臏所言&ldo;方陣之法，必薄中厚方，居陣有後&rdo;的特點。&ldo;薄中

厚方&rdo;，有的史學家解釋為&ldo;加強兩旁的兵力，中間較弱&rdo;，這顯然與孫臏

的&ldo;本必鴻、戰惟密&rdo;的列陣思想相矛盾。按照考古學家張佔民先生的解釋，

&ldo;薄中厚方&rdo;的&ldo;中&rdo;應指方陣的正面，&ldo;方&rdo;似指方陣的縱深。&ldo;薄中厚

方&rdo;的列陣理論應為正面要小，縱深要長，以此編成軍陣，必然成長方形。

唯有這樣宏大而縱深的軍陣，才能充分顯示出攻擊或防守在戰爭中的優越

性。

很明顯，一號坑軍陣無論從哪個角度透視，都難將其整體予以分割開來，

和一號坑不同的是，二號坑兵馬俑軍陣明顯地分離成四個不同形狀的軍陣布

局。第一個空間是由334 件弩兵組成的方形集團，第二個空間為64 乘輕車組

成的方形隊型，第三個空間由19 乘重型戰車和百餘件隨車步兵組成的長方形

勁壘，第四個空間則是由6 乘戰車和124 件騎兵組成的力量。

彎兵和騎兵儘管在戰國末期特別是秦代已發展成相對獨立的兵種，但在

戰場上卻不能構成獨立的軍陣。儘管這時的弩兵已形成集中的兵團並排成相

應的隊形，做到了前後相次，射時前無立兵，隊無橫陣，張而復出，射而復

入，更發更上，番次輪迴的戰鬥效能，卻無法做到軍陣所要求的千變萬化，

因戰局的不同而進退自如的功能，因其行動緩慢。兵器殺傷效能單調，決定

了在戰場上必須同其它兵種配合的特點。與此相反，騎兵儘管行動迅速、機

動靈活，可惜他們手中的兵器不是槍、刀，劍、戟而是勁弩。兵器的侷限而

不得不同樣必需同其它兵種配合。因為勁弩使用不便，況且鞍馬沒有腳蹬，

這樣的兵種假如獨立成陣，其在戰場上