第67部分(第3/4 頁)

目的，又是手段。過去很長一個時期，我們只把*作為手段來理解，對它作為目的的那一面認識不夠。但是，即使如此，也並不意味著，我們對作為手段的*已經掌握得很好了。恰恰相反，在我們的實踐中，忽視使用*手段、不會使用*手段的現象，依然不罕見。這裡面，既有認識上的原因，也有能力上的原因。因此，在大力推進社會主義*政治的今天，強調更加全面地認識*這種手段，學會熟練地用*的方式解決問題，是十分必要的。

實事求是地看待作為手段的*

作為解決問題的一種可供選擇的手段，*和其他手段一樣，不是在任何時候任何情況下都有效的靈丹妙藥。對*手段採取理想主義的態度，和貶低*一樣不可取。而且事實往往是，對*手段抱過高的期望，一旦發現和實際情況不符，很容易轉而否定*。我們經常會聽到對發展我國*政治表現出相當保留態度的聲音，究其原因，恐怕就是因為，隨著*程序的不斷深入，人們逐漸看到了*的一些不足、瑕疵和侷限。

比如說，*並不能保證決策的科學性。不少人往往想當然地認為，*意味著多數人能參與決策。既然“三個臭皮匠，賽過諸葛亮”，那麼毫無疑問，在*的條件下，決策總是會更加正確些。從一般意義上講，這是有道理的。但是，把它作為我們發展*的依據，卻是一個誤區。在很多情況下，決策的正確與否和參加決策人數的多少沒有什麼關係，而且真理往往在少數人手裡。如果把決策正確、科學與*聯絡起來，我們會發現，不主張實行*和主張實行*的觀點幾乎可以找到同樣多的理由。

又比如說，*並不意味著有效率。與上述看法相聯絡，有些人認為，既然*有提高決策科學化的功能，那麼*制度一定比其他制度更有效率。這又是一個誤識。實際情況往往是：*需要人們之間意見的交流，因此總是要花去更多的時間；*需要人們各自從自己的立場上妥協，因此需要反覆協商。在這種情況下，*不但和提高效率關係不大，而且往往體現為低效，甚至有時無效。顯然，如果在*和效率之間簡單地劃等號，我們完全可以對發展*政治的必要性表示懷疑。

再比如說，*絕不像人們想象得那麼高尚。*的背後是利益。有了利益需要維護和發展，人們才真正認識到了*的必要性。沒有利益做後盾的*就好比無源之水、無本之木。但是，我們不能不承認，不同利益之間又是存在矛盾的。既然是為了利益而參與*，因而它往往激發人性“惡”的一面，如相互之間勾心鬥角、爭權奪利，以及由此衍生出不正當競爭、家族統治、賄選等等。如果不把*理解成協調、化解利益矛盾的一種方式，人們一定會對*大失所望。

還比如說，*也並不總是體現為人民當家作主。普通民眾由於忙於生計，實際上往往無暇去過問政治的具體運作，這就給了政治活動家們很大的空間。一些人可能運用掌握的政治技巧，操縱政治。在這種情況下，*就被政客所利用，成為他們達到個人目的、謀取個人利益的工具。資本主義社會的*制度在這一點上是體現得最明顯的，*、恩格斯、列寧等革命領袖早就在他們的著作中對此作過深刻的揭露和抨擊。　txt小說上傳分享

學會用民主的方式解決問題（2）

所有這些，都是*政治中不可避免地存在的現象，反映了*作為手段有侷限的一面。所以，問題恐怕不在於*手段有沒有缺陷，而在於我們用什麼樣的標準來看待*：是抱著實事求是的態度來看待*，還是把*置於不切實際的空想之中？事實上，從來就不存在一種十全十美的、放之四海而皆準的解決問題的手段，作為手段的*也不例外。*不是萬能的，不能用它來包醫百病。*只不過是平等的人們達成共識的一種手段、途徑、機制。關於這一點，西方人認識得很透徹：*就是若干個魔