第58頁(第1/3 頁)

&ldo;其中也包括《清明上河圖》？&rdo;

&ldo;不錯。當時有個大收藏家畢沅，他花了大價錢從陸費墀處購得《清明上河圖》，可惜後來犯了大錯，滿門抄斬，這幅畫就進了宮中。嘉慶帝特別喜歡這幅作品，把它收錄在《石渠寶笈三編》一書內。到了道光朝，戴熙有一次入宮作畫賀壽，天子一高興，恩准他進入御庫觀摩。他借這個機會，終於一睹其真容。&rdo;

陸費墀和畢沅、畢瀧兄弟的鈐印題跋我都在照片上見過，知道戴鶴軒這個傳承的次序所言不虛。

戴鶴軒說到這裡，語氣稍微停頓了一下：&ldo;戴熙當晚回來，神色有些古怪。他兒子戴以恆也是位丹青名家，問他有沒有看到《清明上河圖》。戴熙說了一句奇怪的話，&l;張擇端燦然傑作，惜乎不全。&r;&rdo;

我和藥不然聽到這一句，齊聲問道：&ldo;什麼惜乎不全？&rdo;

戴鶴軒又慢慢呷了一口茶，掃了我們一眼：&ldo;自然是惜乎《清明上河圖》畫卷不全。故宮所藏，只是殘本，缺了一截，故而我家先祖有此一嘆。&rdo;

這一句話說出來，我頓時覺得腦袋一暈，覺得腦子被極多的資訊量一下子衝垮了。先前我也想過《清明上河圖》的秘密到底是什麼，比如畫風、用筆、運墨或者某一處細節隱藏著暗號什麼的，卻從來沒想過，流傳了這麼多年的名畫，居然不是全本？！

我飛快地在腦海里回想它的相關資料，故宮本的《清明上河圖》寬248厘米，長528厘米，絹本，兩側都被仔細裝裱過，看不出有殘缺截斷的痕跡。歷代筆記著述裡，也從未提及它是殘卷，戴熙這個觀點，可真有點石破天驚。

&ldo;那麼，戴熙為什麼這麼說呢？有什麼憑據嗎？&rdo;我問。

戴鶴軒搖搖頭：&ldo;戴以恆當時也是這麼問的，可是戴熙卻沒回答，反而把他喝退。這也是沒辦法的事，《清明上河圖》是天子親自收錄進《石渠寶笈三編》的珍品，誰敢多嘴非議？他說短了一截，萬一讓皇帝聽見，讓他去把畫補全，那可怎麼辦？&rdo;

這倒是真的，道光朝的文字獄雖沒有乾隆朝那麼嚴厲，但這些文人早被殺沒了膽魄，噤若寒蟬，哪敢胡亂說話。

戴鶴軒繼續道：&ldo;當天晚上，戴熙獨自一個人在書房寫了幅字帖，寫完以後，便把它收藏起來，從不公開示人‐‐對了，就是跟他另外一件珍藏大齊通寶擱在一起。&rdo;

我有些不甘心：&ldo;那幅字帖裡寫的什麼？有沒有提到《清明上河圖》的殘本？&rdo;

&ldo;都說了從不公開示人了，別說外人，連他兒子戴以恆都沒看見過。戴以恆在他的《醉蘇齋筆記》裡特意寫了這段軼事，說他父親把這副字帖藏得很緊，還告誡家裡人說，除非《清明上河圖》真相得白，才許戴家後世子孫公開此帖。戴以恆推測，自己父親可能曾親眼見過《清明上河圖》的殘本，與故宮本進行對照後，終於確定真本不全。戴熙是一位丹青名家，他發現這等秘密又不敢說，簡直如鯁在喉不吐不快，於是便把這個發現寫在字帖裡，留待後證。&rdo;

我大概能猜到戴熙的心理活動，這是一種很典型的文人小心思‐‐膽小怕事，卻又愛惜自己名聲。他寫了字帖秘而不發，等到別人站出來證明《清明上河圖》確實是殘本，戴家子孫便可以公開此帖，證明戴熙才是這個秘密的第一發現人，既安全又青史留名。

戴鶴軒又道：&ldo;戴熙後來回到杭州養老，沒想到鬧起太平天國。他被迫投水自盡，大齊通寶從此消失，和大齊通寶擱在一起的字帖，也同時失蹤，再無蹤跡。好在這段故事因為被