第367頁(第2/4 頁)

周時甄鸞造天和歷，馬顯等又上景寅元歷。皆未行，已見《兩晉南北朝史》。隋高祖作輔，方行禪代之事，欲以符命曜於天下。道士張賓，揣知上意，自雲洞曉星曆，因盛言有代謝之徵。又稱上儀表非人臣相。由是大被知遇。恆在幕府。及受禪之初，擢賓為華州刺史，使與儀同劉暉等議造新曆。賓等依何承天法，微加增損。開皇四年二月，撰成奏上。詔頒天下，依法施用。《本紀》：頒新曆在正月，《通鑑》從《本紀》。劉孝孫北齊時知歷事，見《兩晉南北朝史》。與冀州秀才劉焯並稱其失。於時新曆初頒，賓有寵於高祖，劉暉附會之，被升為太史令。二人協議，共短孝孫，焯又妄相扶證。孝孫、焯等竟以他事斥罷。後賓死，孝孫為掖縣丞，委官入京，又上前後為劉暉所詰，事寢不行。仍留孝孫直太史。累年不調，寓宿觀臺。乃抱其書，弟子輿櫬，來詣闕下，伏而慟哭。執法拘以奏之。高祖異焉。以問國子祭酒何妥。妥言其善。即日擢授大都督，遣與賓歷比較短長。先是信都人張胄玄，以算術直太史，久未知名。至是，與孝孫共短賓歷。異論鋒起，久之不定。至十四年七月，上令參問日食事。楊素等奏太史凡奏日食二十有五，惟一晦三朔，依克而食，尚不得其時，又不知所起，他皆無驗。胄玄所克，前後妙衷。時起分數，合如符契。孝孫所克，驗亦過半。於是高祖引孝孫、胄玄等，親自勞徠。孝孫因請先斬劉暉，乃可定歷。高祖不懌，又罷之。俄而孝孫卒。楊素、牛弘等傷惜之。又薦胄玄。上召見之。胄玄因言日長景短之事。《隋書&iddot;袁充傳》：充奏日去極近，則影短而日長，去極遠則影長而日短。行內道則去極近，外道則去極遠。開皇已來，與唐堯之代，去極並近。《春秋元命包》雲：日月出內道，璇機得常，天帝崇靈，聖王祖功。京房別對曰：太平日行上道，昇平行次道，霸世行下道。伏惟大隋啟運，上感乾元，影短日長，振古未之有也。上大悅，告天下。高祖大悅，賞賜甚厚，令與參定新術。劉焯聞胄玄進用，又增損孝孫曆法，更名七曜新術以奏之。與胄玄之法，頗相乖爽。袁充與胄玄害之。焯又罷。至十七年，胄玄歷成，奏之。上付楊素等校其短長。劉暉與國子助教王頗等執舊曆術，迭相駁難。高祖惑焉，逾時不決。會通事舍人顏敏楚上書雲：漢落下閎改顓頊曆作太初曆，雲後八百歲，此歷差一日，當有聖者定之。計今相去七百一十年。術者舉其成數。聖者之謂，其在今乎？高祖欲神其事，遂下詔：暉等四人元造詐者並除名。領太史令庾季才等六人容隱奸慝，俱解見任。胄玄所造曆法，付有司施行。《本紀》事在四月。擢拜胄玄為員外郎散騎侍郎，領太史令。胄玄進袁充，互相引重。開皇二十年（600），充奏日長影短。高祖因以歷事付皇太子，遣更研詳，著日長之候。太子徵天下歷算之士，鹹集於東宮。劉焯以太子新立，復增修其書，名曰皇極曆，駁正胄玄之法。太子頗嘉之。未獲考驗，焯為太學博士，負其精博，志解胄玄之印，官不滿意，又稱疾罷歸。仁壽四年（604），焯言胄玄之誤於太子。大業元年（605），著作郎王劭、諸葛潁因入侍宴，言焯善歷。帝曰：&ldo;知之久矣。&rdo;仍下其書，與胄玄參校。互相駁難，是非不決。焯又罷歸。四年（608），駕幸汾陽宮。太史奏日食無效。帝召焯，欲行其歷。袁充方幸於帝，左右胄玄，共排焯歷，又會焯死，歷竟不行。以上據《隋書&iddot;律曆志》及《張胄玄傳》。唐高祖受禪，將治新曆。東都道士傅仁均善推步，太史令庾儉、丞傅奕薦之。詔仁均與儉等參議，合受命歲，名為戊寅元歷。詔司歷起二年用之。《舊紀》事在元年十月。高宗時，戊寅歷疏。李淳風作甲子元歷以獻。詔太史起麟德二年（665）頒用，謂之麟德歷。《舊紀》頒歷在麟德二年五月。與太史瞿曇羅所上經緯歷參行。永昌元年十一月，改元載初，用周