第127部分(第4/4 頁)

好萊塢報道者”為首的反對者形成了對抗。

“芝加哥太陽報”的羅傑…埃伯特毫不猶豫地給出了八十分的評價，但比起這一分數來說，四星的滿分推薦更可以看出這位權威影評人的態度，“是的，這是一部非常孩子氣的電影。但令我吃驚的是，這同時也是一部十分可怕、十分驚悚的作品。在如此具有現實意義的一部作品之中，視覺特效的精彩讓人身臨其境、感同身受。”

除此之外，羅傑也對蘭斯的第二部作品給出了獨特的評價，“蘭斯洛特為這部作品賦予了一種多愁善感的氣質——雖然不是十分明顯。但他卻將自己獨特的黑色幽默和獨到的價值取向注入在了畫面細節和臺詞對話之中，這無疑是一個十分有趣的嘗試。當然，這不是蘭斯最好的作品，但卻足以讓我們保持對他的關注。”

“紐約時報”的影評人約書亞…羅斯考夫也第一時間給出了自己的觀點，與“洛杉磯時報”引領西岸的輿論風向相對應，“紐約時報”無疑是美國東岸的頭把交椅，甚至可以嚴格來說，“紐約時報”對整個美國的影響力都是無與倫比的。不過，在娛樂方面，“洛杉磯時報”坐擁地主之利。所以在電影、音樂等專業評價之中，能夠與“紐約時報”分庭抗禮。

這一次，約書亞又站到了“洛杉磯時報”既然不同的對立面上，“這無疑是一部氣勢恢宏、震懾靈魂的史詩鉅作，電影將現實與未來的相互影響透過逼真而震撼的視覺特效展現了出來。

在電影開篇兩分鐘之內，就引爆了腎上腺素，將危險的恐懼資訊帶給了每一位觀眾，並且始終保持了那種緊繃而急促的驚恐和震撼，持續到了電影結束的最後一刻。我曾以為我看過類似的電影。但，我沒有；我曾以為電影后半部分會令人失望，但，我也沒有。”

約書亞和羅傑顯然英雄所見略同。同樣八十分的評價之餘，他對蘭斯也發表了自己的看法。

“對於一部商業電影來說最重要的部分有兩點，一是節奏，時時刻刻吸引著觀眾注意力的節奏控制；二是高/潮。讓腎上腺素迸發出來的情節醞釀和推動。在這兩點上，蘭斯洛特展現出了高超的技巧，絲毫不像是僅僅拍攝了第二部作品的新人。”

同樣。約書亞也對“後天”給出了四星滿分的推薦，立場清晰地表達了對這部作品的支援。

“華爾街日報”給出了七十五分，他們在評論之中認為，“比起‘上帝之城’來說，‘後天’顯然更加具有娛樂性，貫穿始終的驚恐、刺激、險惡和感動，幾乎沒有讓人失望的時刻。以這樣一部作品拉開今年暑期檔的大幕，無疑將抬高所有人的期待。”

“紐約客”的評價同樣是七十五分，“似乎所有災難電影都是如此：恢弘壯闊的視覺特效，驚險連連的絕處逢生，還有一個被困在災難之中無處逃生的家庭，最終實現了勝利大逃亡。但沒有人可以否認的是，‘後天’在同樣格局架構之中演繹出了截然不同的精彩，節奏控制和精彩視效令人留下了深刻的印象。”

可以看得出來，比起“上帝之城”的狂熱來說，“紐約客”對於“後天”這樣的商業爆米花電影還是不太感冒。他們的評論在一定程度上表現出了局限性，不過七十五分的評價依舊可以算是出色。

“芝加哥論壇報”僅僅給出了七十分的評價，但他們的評論角度十分有趣，“蘭斯洛特…施特雷洛顯然是一名十分有特點的導演，他可以把紀錄片當做音樂錄影帶來拍，他同樣可以把音樂錄影帶當做災難片來拍。”

僅僅看到這一句評論，所有人都以為他們對“後天”表示了強烈的不屑，但閱讀了詳細評論之後，就會留意到，七十分的評價其實是褒獎。

“大量長鏡頭的運用和全景鏡頭