第12頁(第2/2 頁)

;臘斯克、國家安全事務顧問麥喬治&iddot;邦迪、軍事顧問馬克斯威爾&iddot;泰勒，以及許多其他人。當面臨越南問題時，我們這些決策者竟然發現，那是一塊鮮為人知的土地。

更為糟糕的是，我們的政府也缺乏專家來提供諮詢，以彌補我們在這方面的無知。一九六一年柏林危機出現之時，以及一九六二年古巴飛彈危機期間，約翰&iddot;f&iddot;甘迺迪總統都能求助於盧埃林&iddot;湯普森、查爾斯&iddot;波倫和喬治&iddot;f&iddot;凱南等高層人士，他們對蘇聯有極深的瞭解。然而，無論在五角大樓還是在國務院，高層官員中卻無人對東南亞有像樣的瞭解。據我所知，五角大樓中僅有一名軍官，參與過那一地區鎮壓暴亂的行動 ‐‐中校愛德華&iddot;蘭斯代爾，他曾擔任過菲律賓拉蒙&iddot;麥格賽賽和南越吳庭艷的顧問。但是，愛德華&iddot;蘭斯代爾的職位相對較低，在地緣政治學的知識方面也所知甚少。

這一差距極有諷刺的味道，因為它的出現與五十年代泛濫的麥卡錫主義有直接的關係，國務院中第一流的東亞和中國問題的專家們‐‐小約翰&iddot;佩頓&iddot;戴維斯、約翰&iddot;斯圖爾特&iddot;瑟維斯、以及約翰&iddot;卡特&iddot;文森特‐‐均在那場歇斯底里式的熱潮中遭到了清洗。由於缺乏這類人物所提供的真知灼見和犀利的洞察，我們‐‐當然包括我‐‐只能相當膚淺地理解中國的動機，錯誤地認為，那些好鬥的言詞中包含著建立地區性霸權的意圖。同樣，對於胡志明領導的運動，我們也完全忽視其民族主義的色彩，而將其首先視為一名共產主義者，其次才把他當作一位越南的民族主義者。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>