第20部分(第4/5 頁)

就醫。儘管目前的監獄已經越來越公開透明，但是在現行的制度框架下，誰都不能保證具體措施的執行不會受到尋租空間大小的影響。

近些年來，在利用看守所或者監獄這種封閉環境裡的權利尋租過程中，有不少佔據著要職的管理人員，把自己手中的權利用得過於淋漓盡致，以至於反受到法律制裁的人也不在少數。舉例說，看守所是不讓被押人員身上帶現金的，但一個普遍的途徑是，錢由被押人員親屬以吃飯錢的名義交到看守所。就在去年，廈門市第一看守所的民警吳祖仁因受賄28萬元被判刑13年。因為幫忙傳遞字條、香菸、食品等，吳祖仁當起了看守所在押人員及親友的“郵遞員”，所得“工資”便是那28萬餘元。至於大牆裡面由於管理體制的不夠完善以及管理人員的粗暴管理所造成的“牢頭獄霸”施暴，打死打傷在押人員，近年來屢有所聞。先前，《華西都市報》就曾披露四川省廣安市廣安區看守所22歲在押人員黃建軍被“獄霸”打死事件。同樣的，江西景德鎮第二看守所原指導員彭澤應則違反有關規定，利用在押人員“管”在押人員，導致15歲的在押人員曹某被毆打致死。

然而，那些執掌著被拘押人員或者監獄犯人生殺大權的管理者們利用手中的權利攫取著來自於監犯或者家屬的公關訴求所提供的尋租利益，這只是司法領域權利尋租的一個方面；同時在另一個方面，則是一些身居現職的司法人員利用其掌握的特殊的公權，為那些身份特殊的被押人員甚至監獄人犯提供著特殊的活動空間。最新的例子和最典型的例子，都可以從上海市看守所所長黃堅因接受周正毅家屬賄賂的事件裡看出端倪：據有關部門初查結果，周正毅及其親屬等三人在上海市看守所羈押期間，身為看守所所長的黃堅，接受周正毅親屬賄賂共計人民幣49萬餘元，另有港幣、金銀飾若干。黃為周正毅等人在羈押期間的生活和對外聯絡提供了方便。而此前，上海提籃橋監獄教導員俞金寶因嚴重違反黨紀，也已被有關部門雙規。

說起周正毅在上海的三年牢獄生活，還真是處處顯示出其“與眾不同”來：據審查，在接受周正毅家屬分三次送出的賄賂後，看守所所長黃堅為周正毅等三人提供了生活和通訊便利，如可享用每餐“四菜一湯”，允許其使用手機等，客觀上為在押人員和案件關係人內外串供提供方便。而在被羈押上海市看守所的一年間，周正毅至少到上海監獄總醫院看病三次，每次該院都接到命令停止門診，專為周正毅一人服務。此外，周正毅抽的熊貓煙都是交給看守保管的，周正毅在飲食、起居、通訊方面都獲得了不同於普通犯人的“特惠”，原本用來體現人權觀念的親情電話，在周那裡則變成了想打就打的特權電話。

表面上看，黃堅以及俞金寶們只是司法系統**案件中的極端例子，其實不然，正是由於長期存在於司法領域裡的權利尋租行為的日益盛行和外化，才使得黃堅以及俞金寶們將嚴重的違紀違法行為看作是犯罪底線之上的模糊區域。由於行業的特殊性，違法成本的相對低廉，產生於不同地區和單位的不同程度的權利尋租行為，正日益從大牆的內部走向社會，成為危害社會民眾政治和經濟生活的巨大毒瘤。而正是因為這樣的尋租和**產生於作為國家法律執行部門的司法單位，使得其在民間的影響尤其惡劣，嚴重損害了廣大社會民眾對於國家法制的支援和信賴。

再回過頭來說，尹先生在文章，有意無意地觸及了原本深藏於我們國家政法系統的毒性腫瘤。我們今後要做的，先是不能迴避這一嚴重的病毒現實，將這個實際存在的惡性腫瘤切割開來，分析其病因；隨後就是要在制度上，在管理鏈條的前端，設定好杜絕和消除這一毒瘤產生的病菌和溫床的治療方案。我們要努力追求於整個社會法律執行制度的日臻完善的同時，在政法機構的內部，調節好公安、司法、