第81頁(第1/2 頁)

蔣明琦說：&ldo;好哇，我聽一下。&rdo;

向淵點開手機中的影片，給蔣明琦播放了一段自己參加辯論賽的影片。影片中，向淵與另一位辯手就&ldo;我國是否應當廢除死刑&rdo;問題展開了激烈辯論。

辯手說：&ldo;廢除死刑，完全置我國整治治安和反恐形勢之嚴峻於不顧。&l;亂世用重典&r;，&l;嚴打&r;作為我國一貫的刑事政策，卓有成效。而死刑的運用是反恐和&l;嚴打&r;的有力武器。廢除死刑，&l;嚴打&r;從何體現其嚴?反恐的決心從何體現?死刑廢除論者邱興隆教授感嘆&l;我們為什麼要殘殺自己的同類?&r;是啊，要是沒有殺戮，人人善待彼此，這個世界該多麼美好。但現實中總有張子強、張君之流，他們只要存於世上一天，對一方人造成的恐慌和威脅就延續一天;現實中還有製造石家莊爆炸案的勒如超、製造貴州巴拉河無動機殺戮的張這滿之流，他們的敵人是整個社會!廢除死刑，就是選擇讓恐怖延續下去;廢除死刑，就是為其他潛在的張君保留榜樣;廢除死刑，就是選擇對罪大惡極者妥協。&rdo;

向淵說：&ldo;死刑確實是一種最嚴厲的刑罰，但有了死刑又怎麼樣呢?就能阻止殺人、搶劫、爆炸犯罪的發生嗎?對方辯友也說了，現實中總有張子強、張君之流，總有勒如超、張這滿之流，但這不正是我方想說的嗎?死刑並沒有阻止這些人去綁架、搶劫、爆炸、殺人!這些人犯罪之前，難道不知道有死刑的存在嗎?他們當然知道!但他們並沒有放下手中的刀槍炸藥，因為他們根本就不怕死刑!這些案例恰恰說明，要減少這種嚴重暴力犯罪，靠死刑是不行的!死刑並不能從根本上解決嚴重暴力犯罪問題，相反，死刑傳播的是一種以牙還牙、以血洗血的血腥報復理念，它讓人們的仁慈之心變得麻木，讓人們覺得報復殺人理所當然，讓人們變得不再崇尚生命和珍惜生命，這對於社會來說是更大程度上的恐怖!&rdo;

辯手說：&ldo;廢除死刑，不能實現全面的人道。如果越人道的社會越不能容忍死刑是成立的，那麼越人道的社會越不能容忍罪大惡極同樣也是成立的。寬恕並非人道的全部，寬恕加上公義才是完整的人道。而死刑，正是人道這種理想觀念在不完美現實中的捍衛者和公義的實現者。當東條英機被送上絞刑架時，我們看到的不是一個壞的人殺人的榜樣，而是人道的公義，是對人道和良心的捍衛。&rdo;

向淵說：&ldo;對方辯友居然大談死刑是人道的，這完全顛覆了人道的原本含義。何謂人道?人道就是把人當成人來看待，人是目的而不能是手段和工具!毛主席早就說過：&l;世間一切事物中，人是第一個可寶貴的。&r;而死刑卻把剝奪人的生命當成懲罰犯罪人和震懾犯罪的一種手段和工具，死刑根本沒有把人當成人來看待，何談人道?東條英機固然罪大惡極，罪惡滔天，但他也是日本軍國主義和法西斯主義思想的受害者，死刑只能消滅他的肉體，要實現永久和平，肅清軍國主義思想流毒才是根本!&rdo;

辯手說：&ldo;廢除死刑，犧牲了被害者的正義。被害人，在我國的刑事訴訟中始終扮演著很不起眼的角色，被害人理論在學界也備受冷落。今天，對方辯友更提出以增加社會文明程度的名義，以增加被害家屬痛苦的方式，主張廢除死刑。英雄的潘坤倒下了，他的熱血已經灑幹，我們還要讓他家屬的熱淚再流幹嗎?我們不能忽略被害者的感受，廢除死刑，被害人家屬曠日持久的痛苦不能透過法律尋求到公義，這種不公正足以把他們引向仇視社會的道路。&rdo;

向淵說：&ldo;對方辯友反覆強調被害人家屬的痛苦，但關鍵在於，死刑真的能讓他們不再痛苦嗎?當然不是，&l;痛苦不可能透過轉