第26頁(第1/2 頁)

顏慕曦得知是陳若怡擔任鍾天崖的辯護律師，非常高興。她再次提審了鍾天崖，告訴他為他提供法律援助的陳若怡律師是一位非常優秀、敬業的律師，一定能為他提供最好的辯護，讓鍾天崖要堅定信心。同時，借這個機會，顏慕曦又和鍾天崖深聊了一次，兩個人聊得很投機。透過這次聊天，進一步加深了顏慕曦對鍾天崖的瞭解和愛慕之情。

陳若怡在接受指定後，立即著手開展了辯護工作，會見了鍾天崖，調取了鍾天崖父母、公司同事等人的證言，向檢察院遞交了《鍾天崖案辯護意見書》，提出了為鍾天崖在偵查階段的認罪筆錄申請非法證據排除，鍾天崖案事實不清、證據不足的辯護意見。向淵、顏慕曦接收了陳若怡的書面辯護意見，並當面聽取了她的口頭辯護意見。

向淵、顏慕曦知道，陳若怡是一名非常優秀的刑辯律師，之前他們是控辯雙方，在法庭上是針鋒相對的對手，但這次，他們更像是惺惺相惜的朋友，站在同一個戰壕裡，為了一個年輕人的生命和正義並肩而戰。

鍾天崖涉嫌故意殺人案經退回補充偵查，未能收集到新的證據。向淵、顏慕曦作為承辦人，提出對鍾天崖作存疑不起訴的意見，孫鶴林副檢察長支援該意見，經報徐光磊檢察長批准，提交檢察委員會審議。

5月22日上午，北昌市檢察院召開檢委會，審議鍾天崖涉嫌故意殺人案是否作存疑不起訴。會議由檢察長徐光磊主持，各位副檢察長及其他院領導、主要業務處室主要負責人作為檢委會委員，參加會議。徐光磊說：&ldo;今天我們開個檢委會，審議一下鍾天崖涉嫌故意殺人案，先請承辦人匯報。&rdo;

顏慕曦熟練地開啟ppt，匯報說：&ldo;各位委員，請看，這是鍾天崖案的現場演示圖。根據現場痕檢鑑定，死者駕駛的蘭博基尼突然變向並緊急剎車，當時時速非常快，屬於違法超速行駛。犯罪嫌疑人鍾天崖駕駛的捷達車正常行駛，沒有違章行為，結果因前車短距離緊急剎車，導致追尾。據犯罪嫌疑人在偵查階段的認罪筆錄，供認是因死者向其索賠，其逃跑中為了擺脫死者而將死者刺死，但在審查起訴階段，犯罪嫌疑人推翻了之前的供述，辯解是死者因車輛被撞而惱怒，加上喝了酒，盛怒之下喪失理智，持刀欲刺殺他，他抵抗中不慎將對方刺死。按照犯罪嫌疑人現在的辯解，其行為成立正當防衛。從目前證據看，我們認為不能排除鍾天崖正當防衛的可能，即認定其行為成立故意殺人罪的證據沒有達到排除合理懷疑的程度，案件屬於事實不清、證據不足，建議對犯罪嫌疑人鍾天崖作存疑不起訴。&rdo;

徐光磊問：&ldo;大家有什麼問題要問嗎?&rdo;

潘處長說：&ldo;從常理上判斷，犯罪嫌疑人如果是正當防衛，應該在偵查人員第一次訊問時就作出這種辯解，但事實上卻作出了有罪供述，現在犯罪嫌疑人又翻供了，他翻供的理由是什麼?&rdo;

顏慕曦說：&ldo;據犯罪嫌疑人辯解，他歸案後如實陳述了正當防衛的過程，但偵查人員以不交代故意殺人就拘捕其父母相威脅，逼迫他在認罪筆錄上簽字。&rdo;

潘處長以明顯質疑的口氣說：&ldo;這恐怕有點不太符合常理吧?就算拘捕他父母，關幾天而已，他至於就簽字認罪嗎?他應該知道簽字認罪的後果，那可能是死刑呀。我認為這種威脅是不足以迫使犯罪嫌疑人違心認罪的，所以，我懷疑犯罪嫌疑人這種辯解的真實性。&rdo;

顏慕曦說：&ldo;潘處長，我們認為，這種威脅是不是足以迫使他違心認罪，不應該是站在我們的角度上作判斷，而應該是站在犯罪嫌疑人他的角度去判斷。這裡有幾個情況補充一下，犯罪嫌疑人的父親有很嚴重的高血壓，受到刺激可能會引發腦溢血，危及生命。