第109章 回憶(下)(第2/2 頁)
有此解,便復求孔孟之道,欲知仁義仇怨如何得解。”
“通讀三日儒書,我便明白了,我不過一小人爾,欲要從書中找到復仇的道理,不過是虛偽之舉罷了,大義是約束君子的,我既為小人,自不必管。”
聶紹祺不再繼續說結果,但李鴻升也聽得出來他的選擇,也不知如何評價,他未受滅門之痛,未學孔孟之理,不懂聶紹祺的糾結,也無法評判他的對錯。
聶紹祺復仇的故事結束了,而這才是潯陽城滅門大案的開始,聶紹祺繼續回憶道:
“復仇之後三十年裡,我每每思之,如烈火燒灼肺腑,便知此前小人之說也不過為了尋仇找個藉口,便又起此念,欲究其根本。”
“我為了復仇常年習武,少讀經書,唯賴天資尚可,通讀儒書後方知孔孟不足以信。”
這話對於一個讀書人而言可謂大逆不道,不過聶紹祺自四十歲後才重讀經書,歷經世事,或有高深見解,李鴻升繼續聽著。
聶紹祺也算個讀書人,對孔孟的批評也絕不含糊:
“孔孟之說,多有舉一例以定天下之事,孟子所言性善論有一則故事。”
聶紹祺背出一篇《孟子·公孫丑章句上》:
“所以謂人皆有不忍人之心者,今人乍見孺子將入於井,皆有怵惕惻隱之心;非所以內交於孺子之父母也,非所以要譽於鄉黨朋友也,非惡其聲而然也。”
“此為孟子所謂性善論之所證,欲要言人天生便有惻隱之心。”
“孟子又有言‘見其生不忍見其死,聞其聲不忍食其肉,故君子遠庖廚’。”
李鴻升對這幾句倒是頗為熟悉,孟子的性善論其實在他穿越之前並不流行,但在此世卻實天下正統之學,荀子性惡論都快被打成法家嚴苛之說了。
“我細細琢磨之,人見母獸護子也心生不忍,無意加害,然我與孟子之想不同。”
“凡人之不忍惻隱之心,不過是感同身受罷了。我見稚子將入井,乃其與我相像,能夠代入感受他的恐懼,進而與其共鳴,其死若我死,故救之。”
李鴻升聽到這也沒覺得他的想法跟孟子有多大區別,便出聲問道:
“若如此,你不過在孟子的思考上從另一角度看罷了,又有何不同,又何以敢稱孟子之言不足以信。”
:()穿越仙俠的我又進入無限空間
本章未完,點選下一頁繼續。