第109章 回憶（下）(第2/2 頁)

有此解，便復求孔孟之道，欲知仁義仇怨如何得解。”

“通讀三日儒書，我便明白了，我不過一小人爾，欲要從書中找到復仇的道理，不過是虛偽之舉罷了，大義是約束君子的，我既為小人，自不必管。”

聶紹祺不再繼續說結果，但李鴻升也聽得出來他的選擇，也不知如何評價，他未受滅門之痛，未學孔孟之理，不懂聶紹祺的糾結，也無法評判他的對錯。

聶紹祺復仇的故事結束了，而這才是潯陽城滅門大案的開始，聶紹祺繼續回憶道：

“復仇之後三十年裡，我每每思之，如烈火燒灼肺腑，便知此前小人之說也不過為了尋仇找個藉口，便又起此念，欲究其根本。”

“我為了復仇常年習武，少讀經書，唯賴天資尚可，通讀儒書後方知孔孟不足以信。”

這話對於一個讀書人而言可謂大逆不道，不過聶紹祺自四十歲後才重讀經書，歷經世事，或有高深見解，李鴻升繼續聽著。

聶紹祺也算個讀書人，對孔孟的批評也絕不含糊：

“孔孟之說，多有舉一例以定天下之事，孟子所言性善論有一則故事。”

聶紹祺背出一篇《孟子·公孫丑章句上》：

“所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心；非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。”

“此為孟子所謂性善論之所證，欲要言人天生便有惻隱之心。”

“孟子又有言‘見其生不忍見其死，聞其聲不忍食其肉，故君子遠庖廚’。”

李鴻升對這幾句倒是頗為熟悉，孟子的性善論其實在他穿越之前並不流行，但在此世卻實天下正統之學，荀子性惡論都快被打成法家嚴苛之說了。

“我細細琢磨之，人見母獸護子也心生不忍，無意加害，然我與孟子之想不同。”

“凡人之不忍惻隱之心，不過是感同身受罷了。我見稚子將入井，乃其與我相像，能夠代入感受他的恐懼，進而與其共鳴，其死若我死，故救之。”

李鴻升聽到這也沒覺得他的想法跟孟子有多大區別，便出聲問道：

“若如此，你不過在孟子的思考上從另一角度看罷了，又有何不同，又何以敢稱孟子之言不足以信。”

：()穿越仙俠的我又進入無限空間