第129部分(第1/5 頁)

並不能求得天下雨。因此說來，旱災並不是為成湯犯了過失而出現的，雨不是應和成湯引咎自責而降下的。然而先乾旱而後又下雨的情況，是由於自然之氣不和諧造成的。“湯自責，天應以雨”的說法，不過是《尚書》裡的一句話罷了。

【原文】

55·2難之曰（1）：《春秋》大雩（2），董仲舒設土龍（3），皆為一時間也。一時不雨，恐懼雩祭，求陰請福（4），憂念百姓也。湯遭旱七年，以五過自責，謂何時也？夫遭旱一時，輒自責乎？旱至七年，乃自責也？謂一時輒自責（5），七年乃雨，天應之誠（6），何其留也？始謂七年乃自責（7），憂念百姓，何其遲也？不合雩祭之法，不厭憂民之義。《書》之言，未可信也。

【註釋】

（1）難之曰：以下是王充對“湯自責，天應以雨”的責難。

（2）雩：古代一種求雨的祭祀。

（3）土龍：參見22·10注（6）。

（4）求陰：即求雨。按陰陽五行說法，雨屬陰。

（5）“責”字下原本校語“一有也字”。

（6）應之：當作“之應”，於義方妥。

（7）始：按文意當作“如”。

【譯文】

我責難它說：“《春秋》上記載的雩祭，董仲舒提倡用設定土龍的辦法來祭天求雨，都是為了一時間出現的旱災。一時間不下雨，君王就心裡恐懼而舉行雩祭，求天下雨祈請福祐，這是君王為百姓擔憂啊。成湯時遭受七年的大旱，成湯用五種過失責備自己，指的是哪一個時間呢？是一遇到旱災就責備自己呢？還是大旱了七年，才責備自己呢？如果說成湯一遇到旱災就責備自己，而七年後天才下雨，上天應和他的誠意，為什麼會這樣遲緩呢？如果說大旱了七年成湯才責備自己，成湯為百姓的擔憂為什麼這樣晚呢？這既不符合雩祭的規矩，又不符合君王為百姓擔憂的道理。《尚書》上的話，是不可全信的。

【原文】

55·3由此論之，周成王之雷風發（1），亦此類也。《金縢》曰（2）：“秋大熟未獲，天大雷電以風（3），禾盡僵，大木斯拔（4），邦人大恐。”當此之時，周公死。儒者說之（5），以為成王狐疑於周公（6）。欲以天子禮葬公，公，人臣也；欲以人臣禮葬公，公有王功（7）。狐疑於葬周公之間，天大雷雨，動怒示變，以彰聖功。古文家以武王崩（8），周公居攝（9），管、蔡流言（10），王意狐疑周公，周公奔楚（11），故天雷雨，以悟成王（12）。

【註釋】

（1）周成王：參見3·2注（11）。

（2）《金縢（téng騰）》：《尚書·周書》中的一篇。亦即所謂“金縢之書”。參見46·3注（10）、（11）。

（3）雷電：當作“雷雨”，下文“雷雨”凡數十見，可證。以：與。據《廣雅》。

（4）斯：盡。據《呂覽》注。

（5）儒者：漢代傳授今文《尚書》的稱今文經學家，傳授古文《尚書》的稱古文經學家。這裡的儒者指今文經學家。他們注重闡述微言大義，並且嚴守家法師法。

（6）據下文“狐疑於葬周公之間”，“周公”前脫一“葬”字。關於《金縢》中所記雷風偃禾拔木事，今、古文學派解釋不同。今文家認為周公已死，成王欲以天子禮葬他，因為周公非天子，恐怕越禮。又欲以人臣之禮葬他，恐怕不足表周公之功，狐疑之間，天降雷雨以彰周公。古文家認為周公未死，居攝政時，管、蔡散佈流言，成王懷疑周公，天才降雷雨來警悟成王。這裡指的是今文學派的解釋，所以必須增補“葬”字。

（7）王功：指周公在創立和鞏固西周王朝過程中所建