第7頁(第1/2 頁)

一旦判決書完成（如果是一致決定的話），或者多數意見和少數意見完成（如果不是一致決定的話），最高法院便立即公開宣讀判決。在1965年以前，通常是選擇在星期一宣讀。此外，1930年以前是全文宣讀，念上幾個小時是常事，1857年的斯科特案長達250頁，唸了整整兩天！現在通常是隻讀摘要。判決的文字稿同時散發給新聞界和公眾，幾分鐘後，有關法律的網站刊登出全文，供人瀏覽研究。

美國最高法院前的正義女神塑像

五

就是這樣，最高法院透過它的判決影響著美國國家政治和社會生活。一旦決定作出，這些決定不僅對現實而且也會對未來產生影響，它們所確立的原則和標準將直接影響美國聯邦和各州法院系統以後的判決。就像布希和戈爾的選票訴訟大戰一樣，最高法院的每個決定以及它所想要解決的糾紛都講述著一個精彩的故事，這些故事折射出美國人民的光榮與夢想、苦難與希望、失敗與成功，每一個故事都講述著美國特定歷史時期的重大主題、基本事實和主導的法律理論。

本書收錄的就是這些既平凡無奇（因為它涉及的往往是歷史上無名小卒和芸芸眾生的命運）又驚心動魄（因為它可能對無數黎民百姓的共同命運帶來難以挽回的影響）的案例故事。透過這些案例，讀者既可以對美國的歷史發展和政治演變有個概要的瞭解，也可以從憲政法治的角度僅僅關注哪些自己特別感興趣案件的背景、事實和影響。

本書可以看作是對美國聯邦最高法院工作的一個初步介紹，只是這一介紹是透過案例的形式來實現的。與國內有關美國法律案例的書不同，我們注重的不光是案件的結果、誰輸誰贏，而是案子如何能夠上訴到聯邦最高法院，大法官們又是根據什麼作出他們的判決以及這些判決產生了什麼樣的直接和間接的影響。儘管在講述案例的時候我們儘量介紹美國相關的法律制度、術語、觀念和哲學，但重點卻是想透過案例本身來幫助讀者瞭解美國憲政法治的本質和內容，因此，我們並不想（實際上也沒有這個能力）對美國最高法院和美國的憲政法治作國內一些學者常常追求的&ldo;全面、系統和科學的評價&rdo;。

我們所選的案例大都是美國憲政史上的&ldo;大案要案&rdo;，它們或是對立法部門的立法或曰statute law（製成法，也譯製定法）的否決，或是對憲法條款的重新解釋，或是對法院以前判例的推翻。最高法院的這些判決對美國的法律乃至政治和社會生活帶來了巨大甚至是革命性的變化。但是，需要特別說明的是，這些&ldo;史無前例&rdo;的判例並不是美國憲政法治的常態，更不是全部，甚至不是主流。實際上，在200多年的美國憲政歷程中，被聯邦最高法院判決違憲的法律一共只有135項，平均每年一項都不到。

一般而言，美國最高法院日常判決的基本特點是因循守舊和墨守成規。因此，最高法院著名大法官flex frankfurter曾經這樣講過：&ldo;我冒昧地建議，對那些極具創見的靈魂，法官席不是一個合適的地方。&rdo;在他看來，法官肩負著民眾的信任，他必須意識到&ldo;轉換觀念暗含著與過去太大的決裂，暗含著太多的斷裂，因此不能強加於社會&rdo;。原因很簡單，憲政法治關注的是整個國家相對長期的穩定和秩序，如果法律朝令夕改，就無法形成作為制度的法治，也很難使民眾形成尊重法律的習慣。

美國法律這種既與時俱進同時又因循守舊的特點，與它深受英國on law（普通法，又譯習慣法或常法）傳統影響有關。所謂on law，是指歷史上法官根據習慣和慣例所進行的司法判決中逐步形成的為各方所接受的法律，其基本形式是case law（判例法