第34頁(第2/2 頁)

份加入聯邦，接受密蘇裡州以蓄奴州身份加入聯邦，以保持南北陣營在參議院投票權的平衡。為了防止再次發生類似危機，國會決定以北緯36度30分為界，對剩餘的尚待建立新州的路易斯安那領地進行劃分。此線以南地區允許奴隸制，此線以北地區（密蘇裡州除外）禁止奴隸制，但允許逃奴法施行。此項法案史稱1820年《密蘇裡妥協案》。

可是，《密蘇裡妥協案》只是暫時緩解了南北雙方圍繞路易斯安那領地產生的衝突，並沒有從根本上解決實質性問題。隨著聯邦領土的日益擴大和準州像走馬燈一般不停地申請加入聯邦，南北之間的矛盾衝突一波未平一波又起，仇恨和積怨日益加深，憲政危機愈演愈烈。對此，聯邦行政當局焦頭爛額、束手無策，國會兩院爭吵不休、一籌莫展。

在此歷史背景之下，聯邦最高法院1856至1857年期間對斯科特訴桑弗特一案的審理便顯得格外引人注目。

斯科特（dred stt）是一個黑奴，1833年被主人賣給蓄奴州密蘇裡州的一位名叫艾默森（john ern）的軍醫。1834年至1838年期間，斯科特跟隨艾默森先後在自由州伊利諾州和威斯康星自由聯邦領地（後來建成威斯康星州和明尼蘇達州）的軍營里居住過4年。1838年，斯科特隨從主人重新回到密蘇裡州。1843年艾默森去世後，根據其遺囑，斯科特成為主人遺孀艾默森夫人的財產。

1846年，在白人廢奴團體的幫助下，斯科特向密蘇裡州地方法院提出申訴，要求獲得人身自由。斯科特的律師聲稱，斯科特曾在伊利諾州和威斯康星聯邦領地居住過4年，因兩地均禁止奴隸制，所以他在兩地居住期間的身份應是自由人而非奴隸。根據州際之間相互尊重州法律的原則以及密蘇裡州&ldo;一旦自由，永遠自由&rdo;的州法，斯科特獲得自由人身份之後即使重新回到蓄奴州密蘇裡州，其自由人身份也不應被剝奪。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>