第59頁(第2/3 頁)

&ot;洞觀遠近情形，深悉年羹堯之伎倆，而知其無能為也。&ot;雍正心裡有數，膽氣很足。他對自己的評價也不低：&ot;朕反躬自省，雖不能媲美三代以上聖君哲後（元首），若漢唐宋明之主實對之不愧。&ot;倔認為自己比得上漢唐以來歷代君主。這不是大主不慚，是有事實做根據的自信。

既然如此，又何必編印什麼《大義覺迷錄》

《大義覺迷錄》堪稱奇書。它首先奇在皇帝與逆賊對簿公堂。中國古代，民千官的事都極為罕見了（告也可以，告贏了也要判刑），皇帝自己跑到公堂上充當被告，與謀逆的反賊一本正經一五一十地展開&ot;法庭辯論&ot;，真是千古奇聞！辯完了還不了事，還要把辯論公佈於眾，就更是近乎天方夜譚。只有雍正這樣的奇人才做得出這樣的奇事，也只有雍正這樣的奇人，才會製造這樣的奇案。

製造了這一奇案的《大義覺迷錄》大體上包括這樣幾個方面的內容：

一、收入鄭一的雍正特諭兩道。兩道特諭，都是針對曾靜的指控而來。第一道主要講清朝順天得民，是大一統的正統王朝，滿洲不過是清人的籍貫，清人從李自成手上奪取政權是為大明報仇等。這是為大清政權做辯護。第二道主要逐條駁斥曾靜對雍正謀父、逼母、弒兄、屠弟、貪財、好殺、酗酒、y色、誅忠、任佞十項指控，是為雍正自己作辯護。這兩道特諭，無妨看作是雍正作為&ot;被告&ot;的辯護詞。不過，第一道是作為帝國法人代表的陳述，第二道才是自己的答辯。

二、收入卷一的&ot;奉旨問訊曾靜口供十三條&ot;和收入卷二的&ot;奉旨問訊曾靜口供二十四條&ot;。前十三條，批駁曾靜寫給嶽鍾琪的信中的主要觀點；後二十四條，批駁曾靜知新錄一書的主要觀點。這些批判，由內閣九卿大臣與刑部組成特別法庭，透過法官詢問口供的方式進行。法官問的問題，都是雍正親自擬定的，並以聖旨下達，故稱&ot;旨意問你&ot;。不過那些問題，又不是簡單的提問。有的長篇大論，實際上是闡述雍正的觀點。雍正闡述完畢，再問曾靜有何話說，因此無妨雍正與曾靜的法庭辯論。不過，這種法庭辯論，世界上獨一無二。被告並不出場，由法官代表被告發言，此奇一也。被告控制法庭，法官形同木偶，此奇二也。被告提問，原先回答，實則被告變原告，原告變被告，此奇三也。原告答辯，只能贊同被告觀點，並批判自己，或為自己辯解，此奇四也。另外，法庭辯論自始至終都沒有律師出場。中國古代沒有律師制度。即便有，也不會請。雍正沒有必要請律師，曾靜則沒有資格，也不敢。

三、刑部大臣杭亦祿詢問曾靜的供詞，內閣九卿對此案的審理意見，雍正對此的批覆決定。在這一部分，曾靜是被告，雍正又變成了法官。他的上諭和內閣的奏本，則無妨看作合議庭與最高法院大法官對量刑判決問題的討論。

四、曾靜、張熙等人思想履行的過程和心得體會，包括他們的一些供詞和曾靜新蓍《歸仁說》。這時，曾靜和張熙的身份，是免予刑事處分並已被改造好了的犯人。

上述四個部分中，最有趣的是法庭辯論。比如&ot;奉旨問訊曾靜口供十三條&ot;的第一條就很有趣。針對曾靜對大清政權和雍正皇帝的指控，特別法庭的審判官們代表被告（雍正和大清帝國）提問說，奉旨問你：你在寫給嶽鍾琪的信中有誰該得政權、誰該當皇帝之類的話。我朝（指清朝）積德累功，太祖高皇帝（努爾哈赤）創業，太宗文皇帝（皇太極）繼統，太祖高皇帝（順治帝福臨）建國。這正是順天命、從民心、成大功、建大業、參天地、法尤世的至道。你生在本朝，難道不知列祖列宗為天命民心所歸，卻說什麼&ot;道義所在，天未嘗有違&ot;。這是什麼意思？原告曾靜答辯說：&o