第40頁(第1/2 頁)

&ldo;審判長希望檢察官具體陳述證據的證實內容和起訴事實之關係。&rdo;江崎審判長面向城戶，以低沈有力的聲音說。

在審判長心中，應該有某種程度的心證了吧!在進入問題核心之前想知道證據和起訴事實的關聯之態度，對檢察官而言，可判斷是有利心證的形成。

城戶覺得氣力百倍、精神亢奮!

&ldo;第一項的搜證調查報告是檢察官在命案發生後，前往殺人現場搜證所得的調查報告，八張照片也是當時所拍攝，用以證明柿本高信遇害的事實。

&ldo;第二項的監定報告一，是千葉大學法醫學教室就被害者的死因及受傷部位所作的報告，由此即知兇器為花瓶，傷口為遭花瓶毆擊所致，死因為顱內出血導致死亡。

&ldo;第三項的監定報告二也是千葉大學的監定，說明附著著本案兇行所使用的青銅花瓶表面之三種指紋的位置、數量和種類。

&ldo;第四項的監定報告三同樣是千葉大學的監定，證實在被害者屍體上的菊花上所沾附的毛髮之類別。

&ldo;第五項的監定報告四是調查被告的指紋和毛髮類別的調查，由此可知用為兇器的花瓶之耳形把手背側留有被告指紋之事實，亦即證明被告曾抓起這個花瓶毆擊被害者頭部。

&ldo;除被告之外的指紋皆在花瓶體部，而從花瓶形狀來分析，要想舉高只有抓住耳形把手的方法能夠做到。而且，屍體四周散落著石蒜花和菊花，這點從搜證調查報告附上的照片可知，而掉落在屍體上的一株菊花上沾有毛髮，該毛髮並已證實為被告的毛髮，亦即能推定，被告抓起花瓶毆擊柿本高信時，瓶內的花散落，偶然有一株菊花上沾附著被告的毛髮。&rdo;

城戶說明至此時，山室起立，怒叫似的說：&ldo;辯方對檢察官的證據說明有異議。&rdo;

&ldo;請陳述異議的理由。&rdo;審判長說。

&ldo;辯方剛剛對於提出的證據之第六項、第八項、第十三項雖承認其存在，卻反對其證實內容，其他項則全部同意為證據調查。但是聽檢察官對第二項和第三項的證據說明，言下之意已認定被告殺害柿本高信。

&ldo;辯方承認同意的只是柿本高信被青銅花瓶毆擊致死，而花瓶上留有被告指紋，以及屍體上的菊花沾附有和被告同種的毛髮，並未承認被告抓起花瓶毆殺柿本高信，絕對不能因花瓶上有被告之指紋即認定被告抓起過花瓶，因為從經驗上很容易明白，指紋乃是輕易能夠留下，只要稍微碰觸即可留下。

&ldo;至於菊花上的毛髮，很難斷定一定為被告之毛髮，就算退一步說那是被告的毛髮，也無法斷定是被告抓起花瓶時因花朵散落而沾到毛髮，因為人類的毛髮很容易脫落，也可能是在其他的偶然機會中沾附。

&ldo;基於以上之意義，辯方認為檢察官的證實內容有著超越經驗法則的飛躍和獨斷。&rdo;

山室的語氣再度恢復冶靜，時而隔著鏡片瞪視城戶，時而面對審判長微笑。

&ldo;辯護律師的異議成立。檢察官的證據說明確實帶有論告意見的傾向。在此階段，審判長認為從搜證調查報告到監定報告四為止，只是陳述死亡原因為被花瓶毆擊，花瓶的耳形把手背面留有被告指紋，以及屍體上的菊花沾有被告毛髮。&rdo;

城戶站起，說：&ldo;依審判長之意訂定。&rdo;

坐下後，城戶深刻感受到維持公開審判進行之困難。辯護律師的意見確實有理，自己的證據說明或許真有點過火也末可知。但，依據以往的經驗，大多數的公開審判都以這種方式進行，亦即在到達公開審判最後階段的論告之前，檢察官會利用各種機會陳述