第37頁(第1/2 頁)

六、元稹(3)

這個故事，大家肯定越看越眼熟：邂逅驚艷，一見鍾情；詩柬傳話，小婢通容；花前月下，幽會西廂；海誓山盟，私訂終身……這不就是《西廂記》嗎？連約會的情詩都是一樣，當年學習《西廂記》，印象最深的就是那首《明月夜》：

待月西廂下，近風戶半開。拂牆花影動，疑是玉人來。

幽會的情書都寫得這樣雅緻，真讓人仰慕。不過，結尾有所不同，《西廂記》是有情的終成了眷屬，《鶯鶯傳》卻是勞燕分飛，天各一方。問題也正出在結尾上。《西廂記》大團圓的結局，符合人們的審美期待‐‐這也是文學史上所強調的進步意義；而《鶯鶯傳》站在表妹鶯鶯的角度來看，則是表哥張生始亂終棄，這種薄情寡義的舉動註定要遭到歷史的唾棄，尤其是隨著婦女地位的不斷高漲，漲到張生難望其項背的程度。

更重要的問題，則是張生犯了錯誤後態度很惡劣，不僅不自我反省，不做出一副追悔莫及、撕心裂肺的可憐模樣，還振振有辭地自我辯解。在作者元稹問及他為什麼要與楚楚可憐、深情款款的鶯鶯表妹分手時，張生義正詞嚴地說：鶯鶯表妹乃天生尤物，誘惑力與破壞力都過於強大，當年商紂王、周幽王都是為這樣的尤物而葬送了江山，遭受天下人嗤笑。現在，我的德行還不足以剋制表妹那樣的尤物，我只有剋制自己的感情了。

把絕情都說得這樣正大光明，說得這麼崇高而富有自我犧牲精神，也讓人佩服有時候人真的可以無恥到那種地步。最致命的問題則是，宋代以來，許多專家學者都認定《鶯鶯傳》這部小說是作者的自傳，元稹就是張生的原型。這群專家裡包括許多我們耳熟能詳的大人物，如劉克莊、胡應麟、魯迅、陳寅恪、汪闢疆，他們眾口一詞，咬定張生就是元稹。既然權威們言之鑿鑿，大家就都對元稹痛恨起來。為人應該講良心與道德，有些事情是不能做的，即使偶爾做了也千萬不要說，一個人偷偷去笑可以了。最可惡的是做了壞事還把它寫成小說，得意洋洋地到處宣揚，惟恐別人不知道，這就有些&ldo;衙內&rdo;風範了。

也不是沒有人為元稹辯解。大學問家王士禎就在《池北偶談》中說，元稹在他的作品中教育小朋友時稱自己行為端正，從來不涉足煙花場所，是一個典型的正人君子，&ldo;吾生長京城，朋從不少，然而未嘗識倡優之門&rdo;，他怎麼會做出這等風流之事呢？馬上有人批評王士禎：這種自我吹噓的話也能作為證據，太幼稚了吧，更何況是在教育下一代的時候。即使經常出入這種場所，只要不抓現行，他都會死不認帳。退一步說，不進倡優之門不等於沒有感情失足。於是張生就是元稹的&ldo;馬甲&rdo;幾乎成為定論。

陳寅恪是二十世紀最痛恨元稹的國學大師，另一位也讓我們崇拜得不敢呼吸國學大師錢鍾書，卻在這個問題上與陳寅恪大師打上了擂臺。1978年，錢鍾書參加了在義大利米蘭舉行的歐洲漢學家第26次大會，並作了《古典文學研究在現代中國》的宣講。他認為&ldo;馬克思主義的應用&rdo; 使傳統的文學研究方式&ldo;發生了深刻的變化&rdo;，也就是說，少了一些煩瑣無謂的考據、盲目的材料崇拜，多了一些文學理論和藝術理論的學習研究，他說：譬如解放前有位大學者（其實就是陳寅恪先生）在討論白居易《長恨歌》時，花費博學與細心來解答&ldo;楊貴妃入宮時是否處女？&rdo;的問題，這樣的問題比西方研究的&ldo;濟慈喝什麼稀飯？&rdo;&ldo;普希金抽不抽菸&rdo;等話柄更無謂的。

後來，錢夫人楊絳先生對錢先生的意思進行了清楚地闡釋，她寫了一篇《事實‐‐故事&