第17部分(第2/5 頁)

是：做人君的，豈是高高在百姓之上的？而是主持社稷；做臣子的，豈是為領俸祿混飯吃的？而是維護社稷。所以人君死是為了社稷而死，做臣子的，就該和他一道死，'君為社稷死，則死之；為社稷亡，則亡之。'晏子認為：如果做人君的，死的原因不是為了社稷而是為了他自己，那麼陪他死的，只合該是那些在他身邊，跟他一起混一起謀私利、謀小集團利益的寵幸、私呢和親信，才有份兒，堂堂大臣是不幹的。齊莊公被殺以後，崔杼決定立齊靈公的兒子做皇帝，就是齊景公。那時景公年紀小，崔杼自立為右相，慶封為左相，他們把所有大臣都找來，在太廟裡歃血發替，說：'諸君有不與崔慶同心者，有如日！'大家一一發誓，可是輪到晏了，晏子卻要改變誓詞，只發誓：'諸君能忠於君、利於社稷，而嬰不與同心者，有如上帝！'當時崔杼他們要翻臉，高國趕忙打圓場，點破說：'二相今日之舉，正忠君利社稷之事也！'高帽子一戴，弄得崔杼他們也只好接受晏子的大條件。由晏子的故事，我反過來，請問你，如果人君之死是為社稷死，為國家死，你譚復生又怎麼說？對這樣偉大的人君，難道你也認為'死君'不對，而'絕無死君的道理'嗎？〃〃這種人君當然例外。〃

〃這就是說，你宣傳的理論有例外。〃

〃如果人君有，我的理論就有。〃

〃好了，光緒皇帝是人君，我就問你這麼一句，你但白說，他是不是人君裡的例外？〃

〃皇上是。〃

〃皇上為什麼是？〃

〃皇上在變法維新前已經做了二十四年皇帝，他不變法，他還是皇帝，並且在老太婆和滿洲人面前，做皇帝做得更穩更神氣。皇上變法，不是為他自己，是為國家。〃

〃皇上為變法冒了大險，他很可能因變法送了命。他如果死了，是道道地地的人君為社稷死、為國家死，是不是？〃

〃是。〃

〃那就是了。那我就沒猜錯。〃

〃沒猜錯什麼？〃

〃沒猜錯你除了'死事'以外，另外不想活的原因是'死君'。你怎麼說？你決心一死，死的原因除了事的成分以外，還有人的成分，人的成分就有皇上的成分，皇上就是君呵！〃

〃你的推論，我仔細想了一下，也不是沒道理，至少皇上死了以後，我死了以後，在人們眼裡，我無可避免的是'死君'，至少'死君'的成分多於'死事'。這原因一來是中國歷史上大多都是'死君'，而不知道'死事'，所以皇上一死我一死，人們就很自然的認定這是'死君'。另一個原因是'死事'的主張根本不普遍，將來縱有人讀我的書，也屬於少數知識分子，這種主張在中國，簡直也沒被明確的宣傳過，所以皇上一死我一死，人們就更會很自然的認定這是'死君'了。所以，從形式上看，我死了，可能還得不到多少'死事'之名呢。〃

〃這原因，主要是因為有了光緒，光緒是皇帝，他的名字太響了，你跟他一起變法、一起殉道，你卻另有死的原因，這在人們心中，是很難成立的……你的目的，都被他吸走了。所以你的'死君'行為，一定成立；'死事'行為，反可能被埋沒了。〃

〃並且，更糟的是，在革命黨的眼中，甚至還解釋成我為滿洲人而死，我還是漢奸呢！〃

〃好不好要時間來證明，在滿洲人眼中，皇上又何嘗不是滿好，他如死了，在滿洲人眼中，又何嘗不是為漢人而死？〃

〃談到滿漢問題，真是一個叫人痛苦的問題，我已決心一死，死而無憾，唯一於心耿耿的，就是在這個問題上，我始終沒能說服大刀王五他們一幫兄弟。〃

〃那該是時間問題，你說服的時間不夠。大刀王五他們是粗線條的人，粗線條的人屬於下愚，惟上智與下愚最難移。〃