第173頁(第1/2 頁)

馬克思主義者或他們的同情者不僅成功地讓願意相信他們的社會主義國家與第三世界、而且還讓西方知識界相信：殖民國家的發展，殖民地的不發達狀態都源自前者掠奪了後者。他們忘記了第三世界的貧困在殖民之前早已存在，並在殖民結束後依然存在或是在殖民之後重又產生。欠發達狀態，或乾脆叫不發達狀態是一種持久的、普通的現象。從地球上有了人類後，無知、流行病、奴役（奴隸制、女人的順從、一部分人對另一部分人的依附），營養不良、對疾病、飢餓與戰爭的恐懼就是人類的共同命運。不發達並不是一件丟臉的事，倒是要把發達看成是一個奇蹟，而且是最近才產生的一個奇蹟。

當然，先進文化的入侵使墨守陳規的社會失去穩定並最終從內部摧毀這種社會。但是不要在事後回顧時把這些社會理想化。在中國同在非洲、亞洲、美洲或大洋洲的原始社會一樣，在西方入侵前曾發生過可怕的災害：飢餓、麻風病、瘧疾、極高的幼兒死亡率、毀傷婦女肢體，更不用說同類相食了……這些並不是發生在殖民之後，而是在殖民之前。殖民反使這些現象減少了。

殖民者並沒有把貧困帶給殖民地的人民，他們帶來的是屈服，這從長遠看是無法忍受和使人消沉的。我們在這裡又發現了矛盾：這種屈服並不是傳遞使西方振興的反應的最好方法。西方不是透過殖民才能傳播它的&ot;文明&ot;，而是透過建立這種文明的基礎：自由與貿易。

這點千真萬確，即使從經濟上看殖民也幾乎沒有使西方得益。西班牙和葡萄牙這兩個在15、16世紀最有活力的國家在以後的年代裡似乎被它們的殖民地削弱了國力。英國在征服殖民地之前已經相當繁榮；根據今日的計算，它在鼎盛時期的財富只有很小一部分來自它的帝國。1945年後發生了最驚人的經濟奇蹟的國家如德國、義大利和日本當時並沒有殖民地。那些失去了原來與之相依為命的帝國的國家如荷蘭、法國和比利時恰巧在他們卸掉包袱後得到了迅速的發展。像瑞士、瑞典等最富有的歐洲國家從未有過殖民地。那是因為貿易能獲得巨大利益，而殖民最終卻要付出代價。馬戛爾尼在18世紀80年代當馬德拉總督時已經懂得：印度正在使英國付出更大的代價，而不能獲得更多的利益。只有同中國進行三邊貿易才能填補這筆逆差。

殖民並不符合西方的本性，而往往是意外困難驅使下產生的結果。除非遇到幾乎無人居住的地區，殖民者開始並不打算吞併土地，而只想經商。這應是符合相互利益的。發展中的歐洲需要新的市場。傳統社會同意貿易就可達到現代化。同中國尤其如此。建立貿易關係是從16世紀末到19世紀初所有派遣到北京的使團的目標。但滿清王朝拒絕開放。武力行為、割讓領土、直接治理只是他們拒絕的後果，或者是後來他們無法履行違心的簽訂的條約的後果。在這之前，為了對付無政府狀態，英國已經不得不親自管理印度。設在這些廣闊的帝國邊上的商埠這個方式更受到西方的喜愛。但這些帝國的崩潰使西方只得承擔起它原先可以避免的直接責任。

誰之過？

當然，殖民導致了無法接受的統治效應。但誰能站出來當原告呢？為什麼只有西方坐在被告席上呢？阿拉伯人在歐洲人代替他們之前曾對一大部分非洲領土進行過殖民統治並在那裡實施了奴隸制。伊斯蘭國家曾用嚴刑大力讓大半個亞洲都改信伊斯蘭教。中國在被蒙古人與滿洲人攻佔之後自己也佔領了蒙古和滿洲。它兼併了西藏和突厥斯坦。印度、緬甸和印度支那在受英法殖民統治之前先受到蒙古人或中國人的統治。朝鮮光是受到漢化，後來才是日本化，最後一分為二，一部分蘇聯化，另一部分美國化。而俄國仍然是一個殖民大國。

殖民者總是誇耀自己擔負著傳播文化的使